№2-1861/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Каличкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 955,16 рублей, из которых: 383 672,15 рублей – сумма основного долга, 121 557,44 рублей – неоплаченные проценты, 11 575,57 рублей – комиссия за участие в программе страхования клиентов, 350 рублей – комиссия за участие в программе страхования «Защита от мошенничества», 7800 рублей – плата за пропуск платежа (неустойка), а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 450 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением-офертой, в котором указала, что предлагает ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам, заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета.

При подписании указанного заявления ответчик подтвердил, что полностью согласен с Условиями и Тарифами, с тем, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, а также, что понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет карты №, тем самым заключил договор о карте №. Указанный договор состоит из заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а так же из Тарифного плана ТП 57/2. В указанных договорах стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе, процентную ставку 36% годовых, полную стоимость кредита 43,05% годовых, а так же порядок предоставления кредитных денежных средств и порядок погашения задолженности. 16.12.2014 по соглашению между сторонами ответчику был заменен Тарифный план. С 16.02.2014 к правоотношениям, возникших их договору о карте стал применяться Тарифный план ТП 287/3, процентная ставка была согласована сторонами в размере 12% годовых. Акцептировал анкету клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк исполнил свои обязательства по договору, выпустил основную банковскую карту. Клиент неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав 15.05.2015 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 524 955,16 рублей и сроке ее погашения – 14.06.2015. По настоящее время задолженность клиента перед банком не погашена. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета.

При подписании указанного заявления ответчик указал и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что: принятием банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого банком счета и размере установленного лимита будет доведена до него в порядке, определенном Условиями; с момента заключения договора о карте к его взаимоотношениям с банком в рамках договора о карте будет применяться Тарифный план, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты. 

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл на имя ответчика счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт», которая была выдана ответчику 24.06.2011, о чем свидетельствует расписка о получении карты от 24.06.2011 (л.д. 19). 

При получении карты, ответчик осуществил ее активацию и установил лимит по договору о карте в размере 75 000 рублей.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора является: Тарифный план ТП 57/2, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые последний ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Тарифному плану ТП 57/2, подписанному ответчиком, установлены:

– проценты, начисляемые по кредиту, в размере 36% годовых (п. 8.1, 8.2 Тарифов),

- плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей);

- минимальный платеж – 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода;

- плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2–й раз подряд – 500 руб., 3–й раз подряд – 1 000 руб., 4–й раз подряд – 2 000 руб. (п.12 Тарифов).

- комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в размере 0,8% ежемесячно;

- комиссия за участие в программе по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» в размере – 50 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 9.11 Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п.2.12 – 2.14 Условий (одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п. 2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2.12 Условий Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п. 2.13 Условий.

Согласно п. 2.15 Условий любые изменения банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для Клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 12 Условий. 

Согласно Тарифному плану ТП 287/3, действующему в период с 16.12.2014, установлены: 

- плата за ведение счета – 300 рублей (если остаток собственных денежных средств на счете менее 3000 рублей, то размер взимаемой платы равен остатку собственных денежных средств на счете, если остаток собственных денежных средств отсутствует, то плата за ведение счета не взимается);

- размер процентов – 12% годовых (п.6.1, 6.2); 

- плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете – 1,5% (минимум 100 рублей); за счет кредита – 4,9% + 299 рублей;

- плата за направление счета-выписки на бумажном носителе по адресу фактического проживания клиента – 100 рублей;

- сумма минимального платежа – сумма, определяемая на конец расчетного периода и состоящая из суммы, равной 1% от основного долга и суммы, равной выставленным к уплате процентам за пользование кредитом, не уплаченным клиентов, начисленным банком платам, комиссиям и неустойке, неуплаченных клиентов;

- неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 700 рублей;

- комиссия за участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в размере 1,2% ежемесячно;

- комиссия за участие в программе по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» в размере – 100 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 8.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную зависимость), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возместить расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

В силу п. 9.18 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты. 

На основании п. 9.19 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без разрешения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке, (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 871666,91 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете – выписке. 

В соответствии с п. 5.25 Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 5.25 Условий.

В соответствии с п. 5.28 Условиями за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке (в том числе скорректированном счете выписке), клиент выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете – выписке, за каждый календарный день просрочки. 

Как видно из выписки по счету № ответчик нарушал условия Договора о карте: в течение срока действия договора им несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. 

В соответствии с Условиями Банк сформировал заключительный счет – выписку от 15.05.2015. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 524 955,16 рублей, являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете – выписке, то есть не позднее до 14.06.2015. 

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

На основании изложенного, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться расчетом, представленным истцом. 

Согласно указанному расчету ФИО1 использовались кредитные средства в размере 488964,39, размещены на счете денежные средства в размере 105292,24 рублей, соответственно, сумма задолженности составляет 383 672,15 рублей. 

В соответствии с Условиями, Тарифами ответчику так же были начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 223 221,51 рублей, в счет уплаты которых направлены денежные средства в размере 101 664,07 рублей, таким образом, задолженность по оплате процентов составляет 121 557,44 (223 221,51 - 101 664,07) рублей. 

Банком ответчику так же начислена комиссия за участие в программе страхования клиентов в размере 17 765,99 рублей, в счет уплаты которой внесены денежные средства в размере 6 190,42 рублей. Таким образом, задолженность по оплате комиссии за участие в программе страхования клиентов составляет (17 765,99 - 6 190,42) = 11 575,57 рублей. 

Так же ФИО1 начислена комиссия за участие в программе страхования «Защита от мошенничества» в размере 900 рублей, в счет уплаты которой ответчиком внесены денежные средства в размере 550 рублей, таким образом, задолженность составляет (900-550) = 350 рублей. 

Кроме того, банком ответчику начислена плата за пропуск платежа (неустойка) в размере 9000 рублей, в счет оплаты которой внесены денежные средства в размере 1 200 рублей, таким образом, взысканию подлежат денежные средства в размере 7 800 (9 000-1 200) рублей. 

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе. 

В силу п.п. 69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за пропуск минимального платежа, установленный договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер платы за пропуск минимального платежа, взыскав с ответчика неустойку в размере 2 600 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 составила 383 672,15 рублей + 121 557,44 рублей + 11 575,57 рублей + 350 рублей + 2600 рублей = 519755,16 рублей. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку при обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 8 450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 8 450 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 755 (пятьсот девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 16 копеек, из которых: 

- 383 672 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 15 копеек - сумма основного долга, 

- 121 557 (сто двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) рублей 44 копейки - сумма неоплаченных процентов,

- 11 575 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 57 копеек - комиссия за участие в программе страхования клиентов, 

- 350 (триста пятьдесят) рублей – комиссия за участие в программе страхования «Защита от мошенничества», 

- 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей – сумма неустойки за пропуск платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Перелыгина