Дело № 16 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

(именем Российской Федерации)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу» об оспаривании бездействия

у с т а н о в и л:

22 августа 2003 года Федеральным казенным учреждением «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу» (далее- ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу») по заявлению ФИО1 был поставлен на учет для дальнейшей транспортировки катер «Малибу LX» мощностью 135 л.с., заводской номер №, год постройки 1999. Данному катеру был присвоен регистрационный номер №.

Указанное транспортное средство было переуступлено ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оно было зарегистрировано на имя ФИО2 в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>», впоследствии -ДД.ММ.ГГГГ – снято с регистрационного учета в 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу» о признании незаконным бездействия, указывая, что данное учреждение, выполняющее функции регистрационного учета маломерных судов, отказывается снять указанный катер с регистрационного учета на его имя в Санкт-Петербурге.

Представитель административного истца в суд явился, требования поддерживает.

Представитель административного ответчика в суд явился, против требований возражает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 этого же кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу требований ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

1. В соответствии с пунктом 13 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от 29.06.2005 N 500 ( действовавших до 01 января 20917 года), суда и вещные права на них регистрируются по заявлению их владельцев, правомочность которых регламентируется положениями гражданского законодательства Российской Федерации, по месту их жительства (месту нахождения) либо по месту постоянного базирования (стоянки) судов в двухнедельный срок со дня поступления в орган государственной регистрации необходимых документов.

Согласно п.2 «Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденных приказом МЧС России от 24.06.2016 N 340, государственной регистрации подлежат суда, право собственности и иные вещные права на суда, а также ограничения (обременения) этих прав.

Согласно п. 5 данных Правил, государственная регистрация судов осуществляется подразделениями Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России (далее - ГИМС МЧС России), на которые возложено предоставление государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС России (далее - орган регистрации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик наделен властными государственными полномочиями в сфере регистрации и учета маломерных судов на территории Санкт-Петербурга; вопросы постановки на учет маломерных судов и исключения их с учета входят в компетенцию ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу».

2. В силу п. 4 Правил, государственная регистрация судна осуществляется по заявлению гражданина Российской Федерации либо юридического лица, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при наличии оснований возникновения права собственности на судно, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо уполномоченного им на то лица при наличии у него доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 Правил, ведение Реестра в электронном виде осуществляется централизованно. Реестр, ведущийся в электронном виде, является частью Автоматизированной информационной системы ГИМС МЧС России (далее - АИС ГИМС МЧС России).

В силу п.17 указанных Правил, исключение судна из Реестра осуществляется органом регистрации, осуществившим государственную регистрацию судна, по заявлению собственника(ов) либо уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из административного искового заявления, пояснений истца в судебных заседаниях, он неоднократно обращался к административному ответчику с просьбой о снятии указанного маломерного судна с учета в Санкт-Петербурге, поскольку оно принято на учет в другом регионе в связи с переменой собственника, однако ответчик действий по исключению судна с учета в Санкт-Петербурге не принял.

Суд полагает, что в настоящее время основания для регистрации учета указанного маломерного суда в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу» отсутствуют, поскольку оно с ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на учет в 

<

адрес>, на котором находилось до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, с учетом того, что Реестр маломерных судов является единой общефедеральной системой, административный ответчик имел возможность проверить сведения, изложенные в обращениях ФИО1 и, получив соответствующую информацию от ГИМС по 

<

адрес>, произвести надлежащие действия по снятию указанного маломерного учета в Санкт-Петербурге.

Довод административного ответчика о том, что «снятие с учета не было произведено, так как истец не представил в Инспекцию судовой билет», суд оценивает критически. При этом, суд принимает во внимание объяснения истца о том, что этот документ у него отсутствует с 2003 года (с момента передачи катера новому владельцу), данный документ предоставлялся при постановке на учет в 

<

адрес>. Кроме того, суд полагает, что ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу» не было лишено возможности получить данную информацию из единого Реестра от аналогичного подразделения по 

<

адрес>. Возложение такой обязанности на истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит необоснованным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик противоправно бездействовал, не осуществляя надлежащих действий по исключению учета указанного катера.

3. В силу ст.219 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд полагает, в настоящем случае нарушены права истца, поскольку в силу того, что в течение длительного периода времени за ним сохранялся учет указанного маломерного судна, он был вынужден нести обязанность по уплате налогов на данное транспортное средство, в то время как указанный катер принадлежал уже иному лицу и был учет за другим лицом, в другом регионе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.227КАС РФ,

Р е ш и л:

Признать незаконными бездействие ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу», выразившееся в неосуществлении действий по исключению из Реестра маломерных судов, по Санкт-Петербургу, сведений о катере «Малибу LX» мощностью 135 л.с., заводской номер №, год постройки 1999, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, регистрационный номер катера №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: И.А.Воробьева