Дело № 1-85/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 22 июня 2018 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К., подсудимого ФИО1, защитника Пичугиной Р.К., при секретаре Любимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь на основании распоряжения главы 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с одной стороны и 

<

данные изъяты> с другой стороны, директором 

<

данные изъяты> при этом не предусматривающая других выплат, обладая в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ следующими должностными полномочиями: 

<

данные изъяты>, то есть, будучи должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а также в силу п. № Устава 

<

данные изъяты>», п. № вышеуказанного трудового договора, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь единоличным исполнительным органом предприятия, будучи подотчетным, собственнику имущества 

<

данные изъяты> то есть 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств и незаконного обогащения, используя свое служебное положение, как руководителя предприятия, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, достоверно зная о том, что по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, он не имеет право на получение премии и не получит обязательного согласования с работодателем, в нарушении действующего законодательства РФ, предусматривающего соответствующую процедуру применения мер поощрения руководителя 

<

данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии в размере № работникам 

<

данные изъяты> за высокие производственные показатели по итогам № года», незаконно включив в него самого себя, в соответствии с которым, единолично принял решение о своем премировании денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты>, после чего согласовал его с начальником планово-экономического отдела 

<

данные изъяты> и главным бухгалтером 

<

данные изъяты> не осведомленными о преступном характере действий ФИО1, и не получив согласования работодателя, отдал его на исполнение бухгалтеру 

<

данные изъяты> которая, будучи не осведомленной о преступном характере действий ФИО1, начислила ФИО1 премию в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получил в кассе предприятия 

<

данные изъяты>» и обратил в свою пользу, тем самым путем присвоения вверенных ему денежных средств, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты> Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями 

<

данные изъяты> материальный вред в сумме 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, являясь, на основании распоряжения главы 

<

адрес> №-

<

данные изъяты> с другой стороны, директором 

<

данные изъяты> установлена оплата труда работодателем, то есть администрацией 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> состоящая из должностного оклада в размере №, районного коэффициента 15 % от должностного оклада, при этом не предусматривающая других выплат, обладая в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ следующими должностными полномочиями: 

<

данные изъяты>, то есть, будучи должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а также в силу п№ Устава 

<

данные изъяты>, п. № вышеуказанного трудового договора, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь единоличным исполнительным органом предприятия, будучи подотчетным, собственнику имущества 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств и незаконного обогащения, используя свое служебное положение, как руководителя предприятия, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, достоверно зная о том, что по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, он не имеет право на получение премии и не получит обязательного согласования с работодателем, предусматривающего соответствующую процедуру применения мер поощрения руководителя 

<

данные изъяты> находясь на своем рабочем месте в 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», незаконно включив в него самого себя, в соответствии с которым, единолично принял решение о своем премировании денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты>, после чего согласовал его с начальником планово-экономического отдела 

<

данные изъяты> и главным бухгалтером 

<

данные изъяты>., не осведомленными о преступном характере действий ФИО1, и не получив согласования работодателя, отдал его на исполнение бухгалтеру 

<

данные изъяты> которая, будучи не осведомленной о преступном характере действий ФИО1, начислила ФИО1 премию в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получил в кассе предприятия 

<

данные изъяты> и обратил в свою пользу, тем самым путем присвоения вверенных ему денежных средств, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты> Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями 

<

данные изъяты> материальный вред в сумме 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, являясь, на основании распоряжения главы 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> директором 

<

данные изъяты> которому на основании распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена оплата труда работодателем, то есть администрацией 

<

адрес> 

<

данные изъяты> состоящая из должностного оклада в размере 

<

данные изъяты>, районного коэффициента 15 % от должностного оклада, при этом не предусматривающая других выплат, обладая в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ следующими должностными полномочиями: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, то есть, будучи должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а также в силу п. № Устава 

<

данные изъяты>, п. № вышеуказанного трудового договора, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь единоличным исполнительным органом предприятия, будучи подотчетным, собственнику имущества 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств и незаконного обогащения, используя свое служебное положение, как руководителя предприятия, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, достоверно зная о том, что по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, он не имеет право на получение премии и не получит обязательного согласования с работодателем, в нарушении действующего законодательства РФ, предусматривающего соответствующую процедуру применения мер поощрения руководителя 

<

данные изъяты> находясь на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты>, издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии в размере 

<

данные изъяты> работникам 

<

данные изъяты> за высокие производственные показатели по итогам № года», незаконно включив в него самого себя, в соответствии с которым, единолично принял решение о своем премировании денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты>, после чего согласовал его с начальником планово-экономического отдела 

<

данные изъяты> и главным бухгалтером 

<

данные изъяты> не осведомленными о преступном характере действий ФИО1, и не получив согласования работодателя, отдал его на исполнение бухгалтеру 

<

данные изъяты>. которая, будучи не осведомленной о преступном характере действий ФИО1, начислила ФИО1 премию в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получил в кассе предприятия 

<

данные изъяты> и обратил в свою пользу, тем самым путем присвоения вверенных ему денежных средств, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями 

<

данные изъяты> материальный вред в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Пичугиной Р.К., позицию государственного обвинителя Сергеева В.К., мнение представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, выраженное в письменном заявлении, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по каждому эпизоду преступления (от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а им совершено три преступления относящиеся к категории тяжких, личность виновного, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются явки с повинной (по эпизодам от 

<

данные изъяты> года), по каждому эпизоду - признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, возраст подсудимого, 

<

данные изъяты> ходатайство коллектива предприятия и его руководителя о назначении минимально возможного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему минимального наказания в виде штрафа по каждому преступлению, учитывая его материальное и семейное положение, наличие дохода. 

При назначении наказания по каждому эпизоду правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания по каждому преступлению предусмотренный санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из трех преступлений суд не находит.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Окончательное наказание следует определить с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, так как это не будет способствовать достижению цели назначения наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от № года) в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от № года) в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от № года) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.