РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-22/2021 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 31 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500,00 рублей. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 31 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, к таковым относится нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"), предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по ул. 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> на котором светопропускание передних боковых стекол составило 12,4 %, при допустимом значении 70%.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 31 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо Административного органа, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, указало, что последний управлял транспортным средством, в котором светопропускание стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, не соответствует требованиям Технического регламента и Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к ПДД РФ.

С такими выводами должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего. 

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.8 названного Кодекса под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. 

При этом средства измерения должны применяться в соответствии с инструкциями или методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Как следует из материалов дела, должностное лицо выявило вмененное ФИО1 правонарушение, используя измеритель светопропускания стекол «Тоник», диапазон измерения светопропускания которого составляет от 4 до 100%. 

Между тем, из приложенных к делу видеозаписей следует, что инспектор, используя такой прибор, прикладывал его к одному и тому же стеклу несколько раз, каждый раз получая разные значения, в том числе превышающие установленный диапазон. 

При этом в протокол об административном правонарушении внесены результаты только последних двух измерений. 

Должностное лицо, признавая одни измерения верными и отвергая результаты иных измерений, такое решение никак нем мотивировал, что дает основания сомневаться в правильности выводов должностного лица, допустимости результатов измерения, соответствии применения прибора его руководству по эксплуатации, а также исправности самого средства измерения. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые препятствовали всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица Административного органа. 

Следовательно, жалоба ФИО1 подлежит отмене, постановление – отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты>. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова