гражданское дело № 2-18/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2017 года гор. Армянск, Республика Крым 

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФО «Центр Денежной Помощи-Дон» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МФО «Центр Денежной Помощи-Дон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Центр Денежной Помощи-Дон» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% от суммы займа в день. Ответчик в установленный срок взятые на себя обязательства по возврату сумм не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей государственная пошлина. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, требования истца удовлетворены в полном объёме. Вместе с тем, ответчик единовременно задолженность не погасил, его обязательства перед истцом по выплате основного долга фактически исполнены только ДД.ММ.ГГГГ Задолженность, взысканная по судебному приказу получена истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент погашения основной суммы долга в полном объёме) начисление процентов и неустойки продолжено и составило 

<

данные изъяты> рублей, из которых проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 21 736, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы за оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ФИО1 разъяснены. Судом признание иска ответчиком ФИО1 принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что, в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 852, 08 руб. 00 коп, а также расходы за оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр денежной помощи – ДОН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр денежной помощи – ДОН» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> рублей, неустойка 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр денежной помощи – ДОН» расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Председательствующий судья Т.Н. Феденева