дело №1-250/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001461-80

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 27 сентября 2023 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова, 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО16, ФИО6 ФИО1, 

адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, невоеннообязанного, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Хендэ Гетц GL», государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 1,070 мг/литр. 

ФИО6 ФИО1 виновным себя признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил одну бутылку водки, поругался с сожительницей, после чего сел за руль своего автомобиля и поехал в город. В городе Чистополе столкнулся с другим автомобилем, он находился в состоянии опьянения. После этого на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД. С помощью алкотектора он прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатами освидетельствования согласился. Сотрудники ГИБДД на месте составили протоколы, с которыми он ознакомился и подписал. Замечаний от него никаких не поступило. После этого его доставили в отдел полиции. 

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на смену в составе экипажа ДПС № совместно с инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4. В дальнейшем в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут поступило сообщение о ДТП возле 

<

адрес> Республики Татарстан. Далее он и Свидетель №4 прибыли по указанному адресу. В ходе разбора ДТП они установили, что ДТП произошло около 20 часов 45 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан с участием автомобилей марки КИА СИД, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №2 и автомобиля марки «Хэнде Гетц», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО1. В ходе составления документов, у ФИО1 выявили признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, невнятная речь. В связи с тем, что у ФИО1 установили признаки опьянения, его отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол. ФИО7 ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 1, 070 мг/л., тем самым в результате освидетельствования установили алкогольное опьянения ФИО1. Далее в отношении ФИО1 составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результат освидетельствования отразили в акте, копию акта ФИО1 получил. После чего в отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, где он расписался, получил его копию и автомобиль марки «Хэнде Гетц» с государственным регистрационным знаком № поместили на специализированную стоянку ГБУ «БДД», составили протокол о задержании транспортного средства, копию которого ФИО1 получил. Все документы составлялись в присутствии понятых.

Далее было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составили административный материал по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Так же составили постановление по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ - за то, что ФИО1 управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость и не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение автомобилем марки КИА СИД, государственный регистрационный знак № (том № л.д. 56-58).

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (том № л.д.64-66), которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут ехал на своей машине марки «KIA ceed», государственный регистрационный знак 

<

***>, с 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в этот момент на него совершил наезд автомобиль марки «Hunday gets», государственный регистрационный знак №, водитель которого ехал со скоростью более 60 километров в час, то есть более допустимой нормы. После чего он вышел из своей машины и увидел повреждение на бампере. Водитель автомобиля марки «Hunday gets», государственный регистрационный знак №, тоже остановился и вышел из автомобиля, подошел к его автомобилю. Далее они позвонили в службу 112 и сообщили о ДТП. Тут же подъехал экипаж ГАИ. При разговоре с водителем автомобиля марки «Hunday gets», государственный регистрационный знак №, ФИО1 от него исходил запах алкоголя. Сотрудники ГАИ это тоже заметили и, оформив ДТП, в отношении него начали оформлять административные протоколы с участием понятых. Он видел и слышал, что он продул в алкотектор, и результат освидетельствования составил более 1 мг/л, точно сказать не может. Затем, оформив все документы, он уехал с места ДТП. При оформлении протоколов ФИО1 вел себя спокойно, с сотрудниками полиции не спорил (том № л.д. 62-63).

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 25 апреля. 2023 года, в вечернее время, около 21 часа 00 минут он с Свидетель №5 проезжал по 

<

адрес> Республики Татарстан на своем автомобиле, и, проезжая у 

<

адрес> по названной улице, его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил их поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Далее он увидел автомобиль сотрудников ГИБДД с проблесковыми маячками и столкнувшиеся два автомобиля, номера которых не запомнил, марки «Хендэ Гетс» и КИА СИД. Далее сотрудник ГИБДД пояснил им, что водитель автомобиля марки «Хендэ Гетс» с признаками алкогольного опьянения. Далее данного водителя отстранили от управления транспортным средством, в связи с чем составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем водителю автомобиля марки «Хендэ Гетс» предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, результат освидетельствования с помощью алкотектора составил 1,070 мл/л. Далее в отношении него составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль эвакуировали. Каких-либо замечаний к составлению административного протокола у него не имелось, и он, поставив свои подписи, уехал. Ему на обозрение дознавателем представлены административные протоколы и акт, он подтвердил свои подписи в них. Водитель, в отношении которого составлены вышеуказанные протоколы и акт, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, с сотрудниками ГИБДД не спорил (том № л.д. 59-61).

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (том № л.д.67-69), которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3. 

Кроме того, виновность ФИО6 ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Хэнде Гетц GL», государственный регистрационный знак № (том № л.д.5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора №, результат освидетельствования составил 1,070 мг/литр. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал отметку в акте освидетельствования (том № л.д. 6).

Чеком освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора №, результат освидетельствования составил 1,070мг/литр (том № л.д.7).

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>95 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут у 

<

адрес> Республики ФИО8 ФИО1 управлял транспортным средством марки «Хэнде Гетц GL», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, освидетельствован прибором «Алкотектор Юпитер-К» №, результат освидетельствования 1,070 мг/литр (том № л.д.8).

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> Республики Татарстан задержано транспортное средство марки «Хэнде Гетц GL», государственный регистрационный знак 

<

***>, и принято на хранение на специализированную стоянку ГБУ БДД 

<

адрес> (том № л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики ФИО9 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (том № л.д.22-23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики ФИО10 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том № л.д.19-20).

Справкой (ИАЗ) отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по 

<

адрес>, на основании которой ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики ФИО9 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен частично в размере 24 450 рублей 46 копеек. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами составляет ДД.ММ.ГГГГ. Срок, до которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию составляет ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 25).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, возле 

<

адрес> Республики ФИО8 ФИО1 управлял автомобилем марки «Хэнде Гетц», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания отдела МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. На основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено (том № л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории специализированной стоянки 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль марки «Хендэ Гетц GL», государственный регистрационный знак 

<

***> (том № л.д.37-41).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Хендэ Гетц GL», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.42-45). Указанный автомобиль признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.46).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, чек с результатом освидетельствования 00247, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>95, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, составленные в отношении ФИО1 (том№ л.д. 47-54). Документы признаны вещественными доказательствами (том № л.д. 55).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО6 ФИО1. 

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, инвалидность близких родственников, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиара не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, в том числе и для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает. 

Исходя из санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, отсутствие препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1 и отвечает требованиям справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, нарушая Правила дорожного движения РФ. 

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, в случае использования обвиняемым принадлежащего ему транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установлена возможность применения в отношении правонарушителя дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства. 

Судом установлено, что при совершении инкриминируемого преступления ФИО1 использован автомобиль марки «Хендэ Гетц GL», государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Суд считает необходимым, изъятый у подсудимого автомобиль конфисковать и обратить в доход государства. 

Довод защитника ФИО15 о том, что в дальнейшем ее подзащитный ФИО1 не намерен управлять автомобилем, продаст его, и доводы ФИО6 ФИО1 о том, что он не желает, чтобы автомобиль был конфискован, суд не принимает во внимание, так как данные доводы не обоснованы и не имеют правого значения при принятии решения судом о конфискации транспортного средства, поскольку по смыслу уголовного закона применение положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни подсудимого и его материального положения. Кроме того, судом принимается во внимание, что автомобиль не является для подсудимого и его семьи основным законным источником средств к существованию.

В связи с конфискацией автомобиль марки «Хендэ Гетц GL», государственный регистрационный знак № наложенный на него арест по постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, вид которых и объекты отбывания определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления данного приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, чек с результатом освидетельствования 00247, протокол об административном правонарушении 16 РТ № протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> - оставить и хранить в уголовном деле; 

автомобиль марки «Хендэ Гетц GL», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке «Чистополь», - конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста по постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Хендэ Гетц GL», государственный регистрационный знак 

<

***>, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья