ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 05 декабря 2023 года 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Черногорска Кузьминой М.В.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Королькова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** судимого:

-12 мая 2022 года Черногорским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Черногорского городского суда от 25.08.2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

-20 декабря 2022 года Черногорским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

25.07.2023г. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 120-ти метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** г.Черногорска, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного потребления собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 14 г.

25.07.2023г. в 16 часов 13 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 122-ти метрах в юго- восточном направлении от юго-восточного угла *** г.Черногорска. 

25.07.2023г. в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 46 минут на участке местности, расположенном в 122-ти метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** г.Черногорска, сотрудником полиции было изъято наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 14 г., относящееся к значительному размеру наркотических средств, незаконно приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст.228 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 25.07.2023г. около 16 часов 00 минут он пришел на пустырь по *** г.Черногорска, где в течение 10 минут собрал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли для личного потребления. Он направился домой и увидел приближающийся автомобиль. Он испугался и положил пакет с коноплей на землю. Из остановившегося автомобиля вышли два сотрудника полиции и спросили, имеются ли у него наркотические вещества. Он ответил, что ничего нет. Сотрудники полиции спросили про пакет, лежавший около него. Он признался, что в нем находится конопля, собранная им для личного потребления. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, и в присутствии понятых проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли его пакет с коноплей. Также он показал сотрудникам полиции место сбора конопли ***

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

Оснований для признания показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также его виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля БАВ – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску, данных 31.07.2023 г., следует, что 25.07.2023 г. он с участковым уполномоченным полиции КПК находился на дежурстве. В 16 часов 05 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что на пустыре в районе *** парень собирает коноплю. Они сразу выехали на указанный адрес. Подъезжая к пустырю, в районе *** г.Черногорска ими был замечен парень с черным пакетом. Увидев их, парень положил пакет с содержимым на землю. В 16 часов 13 минут они подошли к парню и показали свое служебное удостоверение. Парень представился им ФИО1 На их вопрос о наличие наркотических средств, парень ответил отрицательно, но потом признался, что в пакете конопля. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и приглашены понятые. В ходе осмотра на месте задержания ФИО1 был изъят полимерный пакет с коноплей. Затем ФИО1 показал место сбора конопли на участке, расположенном в 120-ти метрах в юго - восточном направлении от юго –восточного угла *** г.ФИО2

Из показаний свидетеля КПИ, данных 01.08.2023 г., следует, что 25 июля 2023 года сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Они проехали на пустырь, расположенный в районе *** г.Черногорска, где находились два сотрудника полиции и ФИО1, а также приглашен еще один понятой. Около 17 часов 10 минут сотрудники полиции разъяснили им права. На момент осмотра на земле около ног Попова лежал полимерный пакет черного цвета с растительной массой, имеющей запах конопли. В их присутствии данный пакет перевязали нитью и опечатали. Затем ФИО1 показал им место сбора конопли, расположенное в 120-ти метрах в юго - восточном направлении от юго-восточного угла *** г.ФИО2 

Свидетель ШВВ, участвовавший в качестве понятого, дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения с участием ФИО1 осмотра места происшествия и изъятия пакета с коноплей ***

Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.07.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 122-ти метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** г.Черногорска. На данном участке был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой. Также был осмотрен участок местности, расположенный в 120-ти метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** г.Черногорска, где произрастает дикорастущая конопля ***

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.08.2023 г. следует, что осмотрен пакет, в котором находится измельченная растительная масса зеленого цвета с запахом конопли ***

Согласно справке об исследовании *** от 25.07.2023г. следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 14г. На проведение исследования израсходован 1 г. вещества ***

Согласно заключению эксперта *** от 10.08.2023 г. следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 13 г. На проведение экспертизы израсходован 1 г. вещества ***

Указанное в заключение эксперта вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, … для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», масса марихуаны- 14 г. относится к значительному размеру наркотических средств.

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных заключение эксперта и протоколах осмотров, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении экспертизы и вышеуказанных следственных действий не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. 

Оценивая и сопоставляя показания подсудимого ФИО1, свидетелей БАВ, КПИ и ШВВ, исследованные письменные доказательства, заключение эксперта, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления. 

Показания вышеперечисленных свидетелей суд признает достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого. 

У суда также отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

В связи с чем, показания вышеуказанных лиц и письменные доказательства судом взяты за основу при вынесении приговора по настоящему уголовному делу.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что изъятое наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 14 г., при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО1 выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере путем сбора дикорастущей конопли, сложив его в пакет, который был изъят после его задержания в ходе осмотра места происшествия. 

Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля БАВ и протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023 г.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято не в результате его добровольной выдачи подсудимым, а по инициативе сотрудников полиции, задержавших ФИО1 в ходе проверки поступившей информации о совершаемом преступлении. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, следовательно, отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом дознания не допущено. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, судимого, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени» *** по месту жительства характеризующегося в целом удовлетворительно ***

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1, заключение комиссии экспертов № 787 от 07.08.2023 г., согласно которому ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый период не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости. Указанные у ФИО1 признаки легкой умственной отсталости выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается ***

Научность и обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, с непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированы.

С учетом выводов комиссии экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья.

Учитывая, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания ФИО1, фактически задержанный на месте сбора дикорастущей конопли, в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем дача им письменного объяснения, признательных показаний в качестве подозреваемого и участие в осмотре места происшествия, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, поэтому суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания за совершение вышеуказанного преступления, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

Назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, не сделавшего для себя положительных выводов после вынесения приговоров от 12.05.2022 г., 20.12.2022 г. и не вставшего на путь исправления, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Черногорского городского суда от 12.05.2022 г., 20.12.2022г., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, поведения в период условного осуждения по вышеуказанным приговорам, продления ему испытательного срока по первому приговору за допущенные нарушения, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по указанным приговорам, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговорам от 12.05.2022 г., 20.12.2022г., и назначает окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку приговором от 12.05.2022 г. он был осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 01.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решение по вещественному доказательству суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал по назначению адвокат Корольков В.Г., которому за участие на стадии дознания оплачено в качестве вознаграждения 19980 рублей 80 копеек, и за участие в судебном разбирательстве общая сумма вознаграждения составляет 11574 рубля 40 копеек. 

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Королькову В.Г. за участие на стадии судебного разбирательства, от услуг которого подсудимый не отказывался в судебном заседании, суд, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья и его трудоспособность, полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки, за исключением суммы 2854 рубля 40 копеек за судебное заседание 14.09.2023г., которое отложено по причине несвоевременного уведомления подсудимого о судебном заседании, в общей сумме 8720 рублей. 

Оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за участие на стадии дознания, не имеется, поскольку заявленный им отказ от услуг защитника не был удовлетворен дознавателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 г., от 20 декабря 2022 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказания, неотбытые по приговорам Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 г. и от 20 декабря 2022 г., и окончательно назначить Попову ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с 01.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуану, массой 12 г., хранящееся в камере хранения ОМВД России по г.Черногорску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8720 (восемь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья А.В.Чучумаков