Судья суда 1 инстанции 

Дело № 22-112/2023 

ФИО1 

№ 1-4/2023 

87RS0004-01-2022-000274-90 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь 

26 сентября 2023 года 

Суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.С., 

при помощнике судьи Вершининой Е.Н., 

с участием

прокурора Дулькиной Л.В.,

защитника адвоката Евграфовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Киселева А.А. на приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 4 июля 2023 года, которым: 

Ш.А.И., 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», судимый 26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка Билибинского района Чукотского АО по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев; 06 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа по ч. 1 с. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; 03 мая 2023 года Билибинским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев; 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов; на основании ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о сроке отбытия окончательного наказания, зачете времени содержания Ш.А.И. под стражей, мере пресечения, процессуальные издержки частично взысканы с осужденного.

Г.И.П., 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий 

<

данные изъяты>, работающий в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов; окончательно по ч. 1, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения Г.И.П., процессуальные издержки по уголовному делу взысканы с осужденного. 

П.М.Я., 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов; окончательно по ч. 1, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 460 часов.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения П.М.Я., процессуальные издержки взысканы с осужденного. 

Т.П.А., 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, судимый 21 сентября 2021 года Билибинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 сентября 2021 года отменено; окончательное наказание назначено по ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Билибинского районного суда от 21 сентября 2021 года, окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, сроке отбытия наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новиковой Е.С., выслушав прокурора Дулькину Л.В., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Евграфову В.В., не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 4 июня 2023 года признаны виновными и осуждены за совершение преступлений против собственности: Ш.А.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Г.И.П. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, П.М.Я. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Т.П.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Преступления совершены указанными лицами в г. Билибино Билибинского района Чукотского автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции (т. 6 л.д. 158-182).

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию содеянного и выводов суда первой инстанции о виновности осужденных, указывает на незаконность судебного решения, постановленного в отношении осужденного Т.П.А., в связи со следующим: 

- суд необоснованно взыскал с осужденного Т.П.А. процессуальные издержки в сумме 36 500 рублей, выплаченные защитнику адвокату Лихаревой Е.П. на покрытие транспортных расходов, связанных с явкой защитника к месту производства процессуальных действий, поскольку осужденный имеет право на квалифицированную юридическую помощь, выезд адвоката по назначению в г.Билибино был осуществлен в связи с отсутствием защитника на территории города, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета;

- в резолютивной части приговора судом необоснованно указана ссылка за ч. 3.3. ст. 72 УК РФ;

- в приговоре суда в описательно-мотивировочной части допущены противоречивые выводы о семейном положении осужденного: на л. 39, абз. 3 указано, что тот состоит в зарегистрированном браке, на л. 41, абз. 2 указано, что Т.П.А. разведен.

Просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Т.П.А. разведен; освободить Т.П.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме 36 500 рублей, выплаченных защитнику адвокату Лихаревой Е.П. в качестве компенсации транспортных расходов для проезда в г.Билибино; исключить из резолютивной части приговора указание о применение судом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания под стражей Т.П.А.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, установленных судом, и изложенных в приговоре, а также о квалификации их действий сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. 

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осужденных: Ш.А.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Г.И.П. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, П.М.Я. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Т.П.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя.

В силу ст. ст. 7, 397 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Обжалуемый приговор в полной мере данным требованиям не отвечает.

В резолютивной части приговора суд первой инстанции постановил зачесть время содержания под стражей Т.П.А. в соответствии с положениями ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Данная норма предусматривает зачет времени содержания лица под стражей в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к нему в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Материалы дела сведений о том, что в ходе производства по настоящему делу к Т.П.А. применялись указанные меры взыскания, не содержат.

Исходя из изложенного, в этой части приговор подлежит изменению путем исключения из резолютивной части ссылки на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Довод апелляционного представления о необходимости освобождения осужденного Т.П.А. от процессуальных издержек в виде компенсации транспортных расходов, затраченных адвокатом Лихаревой на проезд к месту осуществления процессуальных действий, суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению, но по иным основаниям, нежели приведены прокурором. 

Уголовное дело находилось в производстве Билибинского районного суда с 30 сентября 2022 года по 4 июля 2023 года.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием.

В силу ст. 132 УПК РФ отсутствие в населенном пункте адвоката, ставшее причиной его выезда для защиты прав обвиняемого, само по себе не является основанием для освобождения последнего от взыскания с него процессуальных издержек в виде покрытия транспортных расходов. 

Согласно п. 2 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 (далее – Положение), проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда, в частности, воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Адвокат Лихарева Е.П. с 3 по 11 апреля 2023 года находилась в г.Билибино для участия в качестве защитника обвиняемого Т.П.А., по назначению по настоящему уголовному делу, прибыв к месту проведения процессуальных действий авиатранспортом, как единственно возможным.

24 апреля 2023 года адвокат Лихарева Е.П. обратилась в Билибинский районный суд с заявлением о выплате ей средств, затраченных на проезд, в общей сумме 36 500 рублей, приложив в соответствии с п. 2 Положения подтверждающие документы. Данные расходы возмещены судом адвокату за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, того, что при прочих равных процессуальные издержки в виде транспортных расходов адвокатов с иных фигурантов по настоящему уголовному делу не взыскивались в силу отсутствия таковых, учитывая трудоспособность Т.П.А., состояние его здоровья, возраст, семейное положение, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить в этой части апелляционное представление прокурора. 

Довод апелляционного представления о семейном положении осужденного суд апелляционной инстанции также находит обоснованным.

Как следует из материалов дела, осужденный Т.П.А. состоит в зарегистрированном браке, иные сведения о семейном положении осужденного своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела не нашли (т. 3 л.д. 148).

При таких обстоятельствах неоднозначные формулировки о семейном положении Т.П.А. (состоит в браке, но разведен) подлежат уточнению путем исключения из приговора упоминания о том, что Т.П.А. разведен.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 4 июля 2023 года в отношении осужденного Т.П.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Т.П.А. разведен.

Из резолютивной части приговора исключить указание о применении к Т.П.А. положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить Т.П.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме 36 500 рублей, выплаченных его защитнику адвокату Лихаревой Е.П. в целях компенсации транспортных расходов, затраченных на проезд в г.Билибино для участия в процессуальных действиях.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановление через Билибинский районный суд Чукотского автономного округа.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Новикова