Дело № 2-247/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 мая 2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 апреля 2017 г. гражданское дело 

по иску Открытого акционерного общества «Рыбинскэлектротранс» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение работника, 

встречному иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Рыбинскэлектротранс» о признании недействительным соглашения о порядке возмещения расходов на обучение 

установил:

ОАО «Рыбинскэлектротранс» обратилось в суд с учетом уточненного иска (л.д. № Т.1) к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Рыбинскэлектротранс» договор на оказание образовательных услуг в сфере профессиональной подготовки, а также договор на оказание платных образовательных услуг №, по которым ФИО1 должен был пройти обучение по образовательной программе профессиональной подготовки «Водитель троллейбуса». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление об отказе от дальнейшего обучения и трудоустройства в другой специальности. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о порядке возмещения расходов на обучение по профессии «Водитель троллейбуса», которое ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность 

<

данные изъяты> руб. В качестве правовых оснований заявленных требований истец указал ст. 198, 199, 207, 249 Трудового кодекса РФ.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском, в котором просит признать недействительным заключенное между ним и ОАО «Рыбинскэлектротранс» соглашение о порядке возмещения расходов на обучение по профессии «Водитель троллейбуса» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по специальности «водитель троллейбуса 3 класса». Однако после обучения не заключил с истцом трудовой договор и не приступил к работе по состоянию здоровья, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о прекращении стажировки. Когда ДД.ММ.ГГГГ забирал документы, заставили подписать оспариваемое соглашение. Полагает, что поскольку не состоял с истцом в трудовых отношениях, положения ст.249 ТК РФ к нему не применимы. 

Представитель ОАО «Рыбинскэлектротранс» по доверенности ФИО2 поддержал уточненные требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д. №). 

Ответчик ФИО1 иск не признал, полагая, что правовые основания для взыскания с него расходов на обучение отсутствуют. Его отказ от дальнейшего обучения был обусловлен уважительными причинами – заболеванием - 

<

данные изъяты>. Просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Кольцова А.Г. поддержала позицию доверителя.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Ярославской области представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия (Т.2 л.д. №). 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на оказание образовательных услуг в сфере профессиональной подготовки, по условиям которого ОАО «РЭТ» обязался произвести обучение ФИО1 по профессии «Водитель троллейбуса» в форме очного обучения. Нормативный срок обучения составляет 838 часов. При отчислении ученика (расторжение настоящего договора), ученик возмещает затраты (на день отчисления), понесенные на его обучение. Данное условие оформляется дополнительным соглашением (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на оказание платных образовательных услуг №. В п. 2.1 предусмотрено, что в период ученичества предприятие обязано выплачивать стипендию в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Стоимость обучения составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. 2.8). ФИО1, трудоустроенный в ОАО «РЭТ» обязан отработать три года в ОАО «РЭТ» (п. 2.9.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя директора ОАО «РЭТ», в котором указал, что не может продолжать стажировку в связи с появлением чувства страха и психической неуравновешенности при перевозке пассажиров (Т. 1 л.д. №).

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в период стажировки, когда начались практические занятия с инструктором по вождению троллейбуса, выполняющего рейс с пассажирами, у него из-за стресса стали возникать приступы, обострились заболевания. О наличии медицинских противопоказаний к допуску для работы водителем троллейбуса ему известно не было. При прохождении медосмотра до сдачи экзамена для получения водительского удостоверения с соответствующей категорией вопросов о наличии заболеваний ему не задавали.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен с курсов водителей троллейбуса с ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о порядке возмещения расходов на обучение по профессии «Водитель троллейбуса», согласно которому ФИО1 обязался возместить истцу расходы на обучение в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч. 1 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации в содержание ученического договора включается обязательство ученика проработать по трудовому договору с работодателем в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что обязанность по возмещению затрат, понесенных работодателем на обучение наступает, если, во-первых, работник, прошедший обучение, не отработает установленный в соглашении срок по профессии, полученной при обучении, и, во-вторых, при неуважительной причине прекращения трудовых отношений.

Действующее трудовое законодательство не содержит исчерпывающего перечня уважительных причин расторжения трудового договора. 

С учетом указанных ФИО1 в своем заявлении обстоятельств, расторжение договора обучения было вызвано уважительными причинами. Из выписки из амбулаторной карты ГУЗ ЯО «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 наблюдается в поликлинике по мету жительства у участкового врача-терапевта с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> получает гипотензивное лечение регулярно. По состоянию здоровья нуждается в освобождении от работы, связанной с повышенной нагрузкой на зрительный анализатор, стрессами, ночными сменами, в том числе в должности водителя на пассажирском транспорте (т.2 л.д. №).

Заболевание истца в соответствии с п. 48 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302Н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)», и «Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» является противопоказанием к допуску к работе водителя троллейбуса.

Таким образом, суд отказывает ОАО «Рыбинскэлектротранс» в удовлетворении исковых требований.

Встречные требования ФИО1 о признании недействительным соглашения о порядке возмещения расходов на обучение по профессии «Водитель троллейбуса» от ДД.ММ.ГГГГ., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие правовых оснований для заключения сторонами соглашения о порядке возмещения расходов на обучение по профессии «Водитель троллейбуса» от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, ОАО «Рыбинскэлектротранс» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд соглашается с позицией представителя ОАО «Рыбинскэлектротранс», что ФИО1 знал о заключении данного соглашения, с условиями был согласен и их не оспаривал, понимала правовой характер договора. Довод ФИО1, что в силу юридической неграмотности подписал соглашение, о каком-либо принуждении к заключению соглашения не свидетельствует. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Начало 3-месячного срока определяется днем, когда работник узнал и должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку с истцом было заключено соглашение о порядке возмещения расходов на обучение по профессии «Водитель троллейбуса» ДД.ММ.ГГГГ экземпляр которого ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. №), то течение трехмесячного срока для обращения в суд по требованию о признании недействительным соглашения о порядке возмещения расходов на обучение по профессии «Водитель троллейбуса» от ДД.ММ.ГГГГ., начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с данным требованием в установленный законом срок, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Открытому акционерному обществу «Рыбинскэлектротранс» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение работника -отказать.

Во встречном иске ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Рыбинскэлектротранс» о признании соглашения о порядке возмещения расходов на обучение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья