№ 2-4733/2025

66RS0001-01-2025-003552-09

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 21.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2025 г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., 

при секретаре Ищеряковой Е.А., 

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя третьего лица ПАО «Россети Урал» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя, 

по встречному иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 2023 года ответчик произвел установку на уличном столбе нового прибора учета электрической энергии №. После установки дистанционный пульт для контроля показаний не предоставил.

31.10.2024 истцом совместно с сотрудником АО «ЭнергосбыТ Плюс» были сняты показания с данного прибора учета электрической энергии, получен пульт дистанционного управления и подписан двухсторонний акт проверки прибора учета от 31.10.2024. 

В начале декабря 2024 года истцу поступил счет на оплату электроэнергии за ноябрь 2024 года на сумму 583 276 руб. 44 коп. Истец считает данный размер неверно посчитанным, к оплате должно быть предъявлено 1 545 руб. 50 коп. 

15.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия. 

25.04.2025 был получен ответ, согласно которому счетчик был запущен в работу 22.02.2024, приложен односторонний акт, почтовые квитанции о направлении в адрес истца информации об установке счетчика: от 07.02.2024 о вызове на запуск счетчика, от 28.02.2024 о запуске счетчика. 

Между тем, отсутствуют сами тексты вызова и уведомления, которые присылались по иному адресу проживания истца, в связи с чем истец не был должным образом уведомлен о запуске счетчика от 22.02.2024. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил признать незаконным акт ввода в эксплуатацию счетчика от 22.02.2024, признать законным акт ввода счетчика в эксплуатацию от 31.10.2024, обязать ответчика снять необоснованно начисленную истцу задолженность с ноября 2024 года по август 2025 года за электроснабжение по лицевому счету № в размере 653 386 руб. 64 коп., а также не начислять пеню, провести перерасчет, взыскать юридические расходы в размере 38 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф. 

Ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» не согласился с заявленными требованиями, предъявил встречный иск о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по оплате электроэнергии в размере 585 228 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 705 руб.

В обоснование указано, что Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области на основании Постановления РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006. 

В период с 01.12.2024 по 28.02.2025 ответчик осуществлял поставку электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, в объеме, определяемом по показаниям приборов учета или нормативов потребления коммунальных услуг.

Должник, потребляя электрическую энергию, не производил оплату в полном объеме, в результате чего за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 образовалась задолженность в размере 585 228 руб. 49 коп. 

Протокольным определением суда от 09.07.2025 к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Урал». 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, который исковые требования АО Свердловский филиал «Энергосбыт Плюс» не признал, на своих исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, указал, что на приборе учета неправильно скручена проволока на одной заводской пломбе, однако целость этих пломб не нарушена. Само нарушение пломбы свидетельствует лишь о выходе прибора из строя. 29.09.2024 составлен акт, в соответствии с которым был установлен прибор учета на столбе, соответственно, с 31.10.2024 внутридомовой счетчик снят с эксплуатации, о чем также свидетельствует блокировка в личном кабинете передачи показаний. Между тем, в течение 11 месяцев счетчик работал в прежнем режиме, показав среднемесячное потребление, аналогичное прибору на столбе. Полагает, что новый счетчик был установлен 31.10.2024 в соответствии с двусторонним актом, а не 22.02.2024, как указывает ответчик, поскольку уведомление о допуске установленного прибора учета в эксплуатацию было направлено истцу по адресу: 

<

адрес>, где истец не проживает и не зарегистрирована. Доказательства вручения данных писем отсутствуют. Адресом регистрации ФИО4 является 

<

адрес>. Указал, что несоблюдение установленной процедуры ввода прибора учета является основанием для отказа во взыскании начисленной задолженности. Кроме того, пояснил, что ответчик на протяжении 8 месяцев не предъявлял достоверную информацию об услугах, выставляя счета на меньшую сумму. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные во встречном иске, поддержала, в том числе, ранее данные пояснения, исковые требования ФИО4 не признала, указав, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» надлежащим образом выполнены обязательства по подаче электроэнергии, оснований считать некорректными переданные сетевой компанией сведения для начисления платы за потребленную электроэнергию в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имеется. Ответчик не является лицом, уполномоченным устанавливать факт корректности составленных актов. Кроме того, просила отказать во взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, применить ст. 333 ГК РФ к штрафу. 

Представитель третьего лица ПАО «Россети Урал» ФИО3 в судебном заседании исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» поддержала, в удовлетворении требований ФИО4 просила отказать, в отзыве на иск указала, что прибор учета по итогам проверок был признан годным для расчетов и соответствующим требованиям нормативно-технической документации и ГОСТ, объем поставленных энергоресурсов осуществлялся по показаниям, зафиксированным прибором учета, соответствующим реально потребленному объему электрической энергии. 

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (Постановление от 27.06.2017 № 22) разъяснено, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Как указано в пункте 2 Постановления от 27.06.2017 № 22 отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 потребителем коммунальной услуги является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил № 354 электроснабжение относится к коммунальным услугам и под ним понимается, в том числе снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение). 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

Собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности (абзац 12 пункта 80(1) Правил № 354). 

Пунктом 81 Правил № 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию. В случае установки прибора учета электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию. В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, гарантирующий поставщик направляет исполнителю и потребителю уведомление о дате и времени ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию. Указанное уведомление может быть отправлено как исполнителю, так и потребителю через личный кабинет потребителя на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет посредством электронной почты, автоматической передачи абонентам коротких текстовых сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности, и иными способами.

На основании пункта 81(11) Правил №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области и организацией, поставляющей электроэнергию ответчику, является АО «ЭнергосбыТ Плюс». 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № от 14.12.2009 электроснабжение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляется от сетей ПАО «Россети Урал».

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

22.02.2024 ФИО4 по указанному жилому дому произведена замена прибора учета, вместо снятого прибора учета электроэнергии СТЭ-561-П-50-1-4М-К, заводской номер №, установленного 07.12.2009 актом №, был допущен в эксплуатацию прибор учета НАРТИС-И300, заводской номер №, что подтверждается актом №

Установленный счетчик электрической энергии № обеспечивает обмен информацией, хранящейся в энергозависимой памяти, с компьютером через интерфейс связи. Данный прибор учета был подключен к автоматической системе по контролю и управлению электроэнергией. 

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии № от 22.02.2024 начальные показания установленного счетчика электрической энергии, указанные в акте составляли: Т1-5 112,41 кВт, Т2-2 626,35 кВт.

Между тем, в октябре 2024 года сотрудниками была проведена проверка измерительного комплекса по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были списаны показания: Т1-73 499,51 кВт, Т2-38 950,09 кВт, общий объем потребления составил 112 449,60 кВт. Прибор учета НАРТИС И-300 № признан пригодным для расчетов, соответствующим требованиям нормативно технической документации, о чем в материалах дела имеется акт 54-СысРЭС-24-4009 от 31.10.2024, подписанный в том числе уполномоченным представителем потребителя ФИО1

Таким образом, жилое помещение было оборудовано прибором учета электрической энергии, который позволяет осуществлять удаленный опрос и снятие показаний данного прибора учета.

07.02.2024 запрос на допуск в эксплуатацию прибора учета был направлен ФИО4 по адресу установки прибора учета 

<

адрес>, о чем в материалах дела имеется список почтовых отправлений с идентификатором №, а также текст документа, содержащий в себе информацию относительно места установки прибора учета, типа прибора, даты и времени установки, ответственности собственника энергопринимающего устройства, в том числе последствия ненаправления в установленный срок ответа на данный запрос. 

28.02.2024 ФИО4 по адресу 

<

адрес>, был направлен акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, о чем в материалах дела имеется список почтовых отправлений с идентификатором № №.

Согласно п. 153 (абзац 2) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей. Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска. Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения. Акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия.

Аналогичные нормы о допуске прибора учета в эксплуатации содержатся в Правилах № 354.

Акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию составлен по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения, 22.02.2024 филиалом ПАО «Россети Урал»-«Свердловэнерго» ПО «Центральные эклектические сети». 

Таким образом, судом отклоняются доводы истца о неуведомлении потребителя о замене ИПУ. 

Нормы Основных положений не содержат критериев, определяющих отсутствие допуска к энергопринимающим устройствам потребителя, уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае недопуска сотрудника сетевой организации на объект потребителя. В случае, если допуск был обеспечен потребителем, его представителями, то такая проверка считается проведенной в соответствии с действующим законодательством. В силу прямого указания нормативно-правового акта извещение потребителя о проведении проверки заранее требуется только в том случае, если ее проведение невозможно без допуска потребителям проверяющих к энергопринимающим объектам потребителя.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неоплаченного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Судом обращается внимание, что в соответствии с нормами действующего законодательства согласия собственника жилого помещения на замену счетчика энергоснабжения не требуется, в связи с чем действия, которые истец считает незаконными, таковыми не являются.

Как предусмотрено в п. 136 Основных положений, под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с п. 138 Основных положений в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

В п. 153 Основных положений предусмотрено, что допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения.

Исходя из обстоятельств данного дела следует, что ответчиком 20.02.2024 за свой счет была инициирована процедура замены прибора учета электроэнергии в жилом помещении истца. Прибор учета установлен сетевой организацией за пределами жилого помещения истца - на опоре. Замена прибора учета и составление акта о вводе его в эксплуатацию были проведены в отсутствие потребителя.

Данные действия сетевой организации нельзя признать незаконными, а процедуру замены нарушенной, неполучение потребителем уведомления о замене, акта допуска в эксплуатацию прибора учета, на действительность данного акта не влияют. Нормативных требований к уведомлению о замене прибора учета и порядку направления такого уведомления ни Основные положения, ни Правила № 354 не содержат.

Действующее законодательство предусматривает только возможность участия потребителя при вводе прибора учета в эксплуатацию, его неявка, независимо от причин такой неявки, не препятствует совершению сетевой организацией действий по замене и вводу прибора в эксплуатацию в запланированную дату.

Более того, суд отмечает, что впоследствии ФИО4 в любом случае была уведомлена о замене прибора учета, что следует из квитанций на оплату коммунальных услуг, в которых указывалось, что расчет платы за электроэнергию осуществляется по показаниям прибора учета №, более того были внесены изменения в лицевые счета (нумерации лицевых счетов), что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Также судом установлено, что в период рассмотрения дела 29.09.2025 сотрудниками ПАО «Россети Урал» была проведена проверка измерительного комплекса (прибора учета НАРТИС-И-300 №) по адресу: Свердловская 

<

адрес>, в ходе которого были списаны показания: Т1-75 075,41 кВт, Т2-39 855,51 кВт, общий объем потребления составил – 114 930,92 кВт.

Прибор учета Нартис И-300 № признан пригодным для расчетов, соответствующим требованиям нормативно технической документации, что подтверждается актом от 29.09.2025, подписанным в том числе представителем собственника жилого помещения ФИО1

Кроме того, 29.09.2025 сотрудниками сетевой организации и гарантирующего поставщика была проведена проверка прибора учета СТЭ-561-П-50-1-4М-К №, установленного в доме № по 

<

адрес>

В ходе проверки было выявлены нарушения в учете, а именно повреждена пломба ОТК, несоответствие пломбы ОТК заводским, что, по мнению сетевой организации, может свидетельствовать о вмешательстве в работу прибора учета, в итоге которого может происходить недоучет потребляемой электрической энергии. 

В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: 

- неотображения приборами учета результатов измерений;

- нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

- механического повреждения прибора учета;

- превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

- истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных п. 80(1) Правил № 354.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя, за исключением случаев, предусмотренных п. 80 (Правил № 354). 

В рассматриваемом случае не имеет правового значения тот факт, что на приборе учета неправильно скручена проволока на заводской пломбе, поскольку данный факт выявлен в настоящее время, претензии к потребителю по поводу безучетного потребления электроэнергии в связи с данным обстоятельством не предъявлены, спорными в настоящем деле являются показания вновь установленного прибора учета. 

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской, оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, ФИО4 в платежных документах за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 к оплате предъявлен фактический объём потребленной электроэнергии, который был зафиксирован прибором учета, что также отражено в акте от 31.10.2024, согласно которому прибор учета был исправен. 

Согласно объяснениям представителя третьего лица ПАО «Россети Урал» зафиксированные показания соответствуют реально потребленному объему электрической энергии. Необходимость доплаты возникла в связи с тем, что ранее потребителем самостоятельно передавались показания, по которым производился расчет. По результатам проверки в октябре 2024 потребителю выставлена квитанция в соответствии с реально потребленным объемом электроэнергии. 

Разрешая исковые требования в части признания незаконным акта ввода в эксплуатацию счетчика от 22.02.2024, признании законным акта ввода счетчика в эксплуатацию от 31.10.2024, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенными выше положениями нормативных актов, а также фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно были применены положения п. 153 Основных положений и п. 81 (7) Правил № 354. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения указанных исковых требований. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца по первоначальному иску ФИО4 о незаконных действиях АО «Энергосбыт Плюс» при начислении задолженности по оплате потребленной электроэнергии и выставлению к оплате суммы 653 386 руб. 64 коп. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении требования о признании задолженности отсутствующей, соответственно, производные требования о перерасчете, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Между тем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии, которая до настоящего времени в полном объеме ФИО4 не погашена, в связи чем требования АО «Энергосбыт Плюс» являются законными и обоснованными, данная задолженность подлежит взысканию. 

Расчет задолженности, представленный истцом АО «Энергосбыт Плюс», согласно которому сумма задолженности за потребленную электрическую энергию, за период с 01.12.2024 по 28.02.2025, составила 585 228 руб. 49 коп., судом проверен, соответствует требованиям закона, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком (истцом по первоначальному иску) не представлен. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет встречные исковые требования АО «Энергосбыт Плюс» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и взыскивает с ФИО4 в пользу АО «Энергосбыт Плюс» в счет оплаты за потребленную электрическую энергию 585 228 руб. 49 коп. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» подлежат взысканию расходы на уплате государственной пошлины 16 705 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей отказать.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплату электрической энергии в размере 585 228 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 705 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова