Дело № 1-372/2019

УИД: № 66RS0010-01-2019-001013-69

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 

13 мая 2019 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В..

при секретаре судебного заседания Батухтиной А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Черных Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ..., ранее судимого:

- ...;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил три мелких хищения чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены им в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 02.11.2017, вступившим в законную силу 14.11.2017, ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 10 суток.

23.12.2017 в 17:25 ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Р.», расположенного по (место расположения обезличено), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался на хищение 1 бутылки коньяка «Российский Старейшина» 3 года 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 414 рублей 41 копейка, принадлежащей ООО «Ф.», намереваясь в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, довести свои преступные действия, направленные на хищение указанного имущества, ФИО2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками магазина «Райт», которые задержали ФИО2, изъяв похищенное им имущество. 

Кроме того, 01.01.2018, около 18:00 ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «М.», расположенного по (место расположения обезличено), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку коньяка «Российский Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 334 рубля 14 копеек, принадлежащую АО «Т.». Удерживая похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 АО «Т.» причинен материальный ущерб в размере 334 рубля 14 копеек.

Кроме того, 04.01.2018 около 20:00, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «М.», расположенного по (место расположения обезличено), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку коньяка «Российский Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 334 рубля 14 копеек, принадлежащую АО Т.». Удерживая похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 АО «Т.» причинен материальный ущерб в размере 334 рубля 14 копеек.

08.01.2018 около 13:00 ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «М.», расположенного по (место расположения обезличено), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку коньяка «Российский Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 334 рубля 14 копеек, принадлежащую АО «Тандер». Удерживая похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 АО «Т.» причинен материальный ущерб в размере 334 рубля 14 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Позиция подсудимого разделена его защитником. 

Представители потерпевших извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда телефонограммы, в которых указали о рассмотрении дела в их отсутствие, и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, предусмотренное санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и, у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом: 

- по трем эпизодам хищения имущества АО «Т.» - каждое по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Ф.» - по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО2 совершены три оконченных и одно неоконченное преступления небольшой тяжести против собственности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение корыстного преступления средней тяжести. Он имеет постоянное место жительства и регистрацию по месту пребывания; социально определен - проживает одной семьей с К., трудоустроен, имеет стабильный средний доход, по месту работы характеризуется положительно. 

В период с февраля 2018 года ФИО2 к административной ответственности не привлекался, психиатром и наркологом он не наблюдается, на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, по эпизодам оконченных преступлений признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а по всем эпизодам - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение им всех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по указанию самого ФИО2 именно это состояние обусловило его преступные действия; а в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступления, который образует непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору ...; 

С учетом изложенного, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого. Будучи судимым за совершение корыстного преступления, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Кроме того, этот вид наказания будет отвечать целям наказания, принципу социальной справедливости. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, с которыми законом связывает возможность назначения лицу при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества - с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что подсудимый, искренне высказал свое отношении к содеянному, глубоко осознал свою вину и, готов вести себя достойно. Применяя такое наказание, суд также исходит из наличия у подсудимого прочных социальных связей, постоянной трудовой занятости, места жительства и регистрации. Кроме того, суд отмечает, что после совершения последнего хищения в январе 2018 года, он более к административной ответственности не привлекался. При этом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности, которые будут способствовать его исправлению. 

При этом, при определении ФИО2 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в действиях ФИО2 установлен рецидив преступления. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство. 

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и применяет принцип частичного сложения наказаний, поскольку все совершенные им преступления являются преступлениями небольшой тяжести. 

Процессуальные издержки, понесенные государством в связи оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от их уплаты освобожден. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом положений ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и трех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- за каждое преступление, предусмотренное статьей 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока продолжить работать, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им дни; не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства и не менять без уведомления этого органа место жительства и место работы, не покидать свое место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей и состоянием здоровья.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: справку о стоимости товарно-материальных ценностей ООО «Ф.», расходную накладную ООО «Ф.», два DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, две справки о стоимости товара АО «Т.», товарную накладную АО «Тандер» - хранить при уголовном деле; бутылку коньяка «Р. Старейшина» 3 года 40 % объемом 0,5 литра, возвращенную представителю потерпевшего ФИО3, - оставить в его распоряжении и считать возвращенной потерпевшей стороне.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление. 

Судья - Ю.В. Гусева