Дело №2-2384/2021

64RS0043-01-2021-003734-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Кармишиной Я.М.

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, в котором также зарегистрирован ее несовершеннолетний сын ФИО1 В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение признано непригодным для проживания граждан. Решением Волжского районного суда г. Саратова по делу № администрация МО «Город Саратов» обязана предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма. Указанным решением установлено, что она и ее несовершеннолетний сын другого жилья на праве собственности или ином праве не имеют. Поскольку жилье истца непригодно для проживания, с ДД.ММ.ГГГГ, истец несет расходы на оплату найма комнаты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 5000 руб. в месяц. Таким образом, за период с января 2019 по май 2021 года истец понесла убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 145 000 руб. 

Просит взыскать в свою пользу указанную сумму с ответчика — муниципального образования «Город Саратов».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В судебном заседании пояснила, что наличие у жилого помещения статуса непригодного для проживания, не может расцениваться в качестве бесспорного доказательства вынужденного проживания семьи истца в другом жилом помещении по договору аренды, истцом не представлено доказательств того, что степень аварийности дома исключала возможность проживания в нем истца и его семьи. Пояснила, что предоставление жилых помещений по договорам социального найма является мерой социальной поддержки, возмещение расходов за коммерческий найм жилых помещений в качестве мер социальной поддержки законом не предусмотрено. Заявила, что данные требования уже являлись предметом рассмотрения дела №, в удовлетворении которых было отказано. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить ФИО3 на семью из 2-х человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее ранее занимаемого 38,7 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов».

Названное решение суда в установленные законом сроки вступило в законную силу, обращено к исполнению. 

До настоящего времени исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа выданного по итогам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 об обеспечении жилой площадью, не окончено, договор социального найма жилого помещения с ФИО3 не заключен.

Истец, ссылается на то, что ввиду неисполнения ответчиком решения суда о предоставлении ей жилого помещения она вынуждена была заключить договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за проживание в котором за период с ДД.ММ.ГГГГ оплачивала по 5 000 рублей - ежемесячно, а всего уплатила за указанный период 145 000 рублей, указанную сумму считает убытками, понесенными в связи с неисполнением ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из договора аренды жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем ФИО2 и нанимателем ФИО3, наймодатель передал, а наниматель принял во временное пользование для проживания двух человек 1 комнату в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с уплатой за пользование ежемесячно по 5000 рублей.

Истцом заявлен период несения убытков с ДД.ММ.ГГГГ

Из положений абз.3 статьи 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Судом установлено, что решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО3 на семью из 2 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее ранее занимаемого 38,7 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов». В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» денежных средств в размере 120 000 рублей, в счет возмещения за найм жилого помещения за период с января 2019 года по декабрь 2020 года – отказать». 

Заявленные исковые требования о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей фактически были рассмотрены по существу по иному гражданскому делу, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в указанной части прекращено.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у нее убытками, связанными со съемом жилого помещения, не доказана необходимость несения указанных расходов по найму жилого помещения в связи с несвоевременным исполнением судебного акта по обеспечению ее жилым помещением, при наличии у нее прав в отношении жилого помещения по месту регистрации.

Как уже было указано, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Таким образом, ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий - наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

В данном случае, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вред, в указанном ей размере, возник именно по вине должностных лиц ответчика и находится в прямой причинно-следственной связи с их действиями (бездействием). 

Не представлено истцом и доказательств всей совокупности условий (факт причинения вреда, размер вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями должностного лица и наступившим вредом), необходимых для возложения на должностных лиц государственных органов обязанностей по возмещению вреда. 

В отсутствие совокупности указанных обстоятельств требование о возмещении вреда (убытков) не может быть удовлетворено.

Вместе с тем, истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Допустимых доказательств того, что истец вынуждена нести расходы по найму жилья в связи с неправомерными действиями ответчика, суду не представлено.

Таким образом, причинно-следственная связь между необходимостью найма жилья и действиями ответчика истцом не доказана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в виде расходов на аренду жилья в спорный период.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.Н. Титова