Дело № 2-4833/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре

16 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Коми дорожная компания» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Коми дорожная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения автомобиля ... имевшего место ** ** ** на ... км а/д ... по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчиком представлены письменные возражения на иск, которые в предыдущих заседаниях были поддержаны представителем. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 находится автомобиль ...

** ** ** в ** ** ** на ... километре автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно отчету ООО «...» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ...., с учетом износа – .... 

Как следует из объяснений истца, данных им сотруднику ГИБДД после ДТП, он двигался по автодороге ... со стороны п.... в сторону с.... со скоростью 80 км/ч; на ... километре автодороги на повороте правой стороной автомобиля он задел снежную часть автодороги, которая не была очищена от снега, в результате чего автомобиль потерял управление и его выбросило в кювет на правую сторону по ходу движения, где он совершил наезд на деревья. 

В тот же день должностным лицом ДПС ГИБДД ОМВД России по ... району в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия участок дороги, на котором оно произошло, обслуживался АО «Коми дорожная компания» на основании заключенного ** ** ** с Дорожным агентством Республики Коми Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.

В силу положений ч.3 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст.2 Закона).

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221 утвержден ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. 

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п.3.1.2). 

В соответствии с п.3.1.6 данного Госстандарта, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик согласно таблице 4 устанавливают нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для рассматриваемой категории дороги – 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно акту №... выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ** ** ** в ** ** ** на ... км а/д ... выявлены следующие недостатки: на проезжей части а/д имеется зимняя скользкость в виде снежного наката, рыхлого снега, не обработанная ПГМ, чем нарушен п.7.1 ГОСТ 33181-2014, пп.Б п.13.2 ТР ТС 014/2011. 

На основании п.п.1, 2 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, вина причинителя вреда презюмируется, так как ч.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость и направление движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО1 управляя источником повышенной опасности в условиях зимней дороги должен был избрать скорость и способ управления транспортным средством, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС», на участке, где произошло ДТП, в период с ** ** ** выпадали осадки в виде снега, в частности: снег сильный с ** ** **, снег умеренный ** ** **, снег слабый с ** ** **

ДТП произошло в ** ** **, в этой связи с учетом представленной информации о погодных условиях следует признать, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости на соответствующем участке ответчиком не нарушен.

Положения п.7.1 ГОСТ 33181-2014, пп.Б п.13.2 ТР ТС 014/2011, на нарушение которых указано в акте ГИБДД, по убеждению суда, подлежат применению в совокупности с приведенными положениями ГОСТ Р 50597-93. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия ** ** **, стали действия водителя ФИО1, который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего автомобиль задел снежную часть автодороги, потерял управление и получил технические повреждения.

Таким образом, ФИО1 в данном случае не учел особенности дорожного покрытия, а выбранная им скорость и траектория движения не обеспечила надлежащего контроля за управляемым транспортным средством. При этом необходимая оценка дорожных условий в данном случае не представляла особой сложности для ФИО1 как водителя автомобиля, поскольку данные условия были очевидны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между нарушениями Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля имеется прямая причинная связь. 

Виновных нарушений со стороны обслуживающей организации, которые явились бы причиной возникновения ущерба, судом по делу не установлено.

Доказательств, опровергающих данные выводы, суду со стороны истца не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, законных оснований взыскания с АО «Коми дорожная компания» материального ущерба суд не усматривает. 

Следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Коми дорожная компания» о взыскании материального ущерба, убытков следует отказать. 

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании ущерба отказано, также не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Коми дорожная компания» о возмещении ущерба.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник