12 – 565/2017 

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

с участием:

главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника полигона ТКО МП «Спецавтохозяйство» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление № главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от 29 мая 2017 года и.о. начальник полигона ТКО МП «Спецавтохозяйство» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, начальник полигона ТКО МП «Спецавтохозяйство» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от 29 мая 2017 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что на период трудоустройства ФИО4 и ФИО2 он не являлся начальником полигона ТКО, и в его полномочия не входило проводить стажировку работников и проведение обучения по охране труда. 

Начальник полигона ТКО МП «Спецавтохозяйство» ФИО3, извещенный о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу начальника полигона ТКО МП «Спецавтохозяйство» ФИО3 в его отсутствие, поскольку права и законные интересы ФИО3 нарушены не будут. 

В судебном заседании главный государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 просил постановление № от 29 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В нарушение указанных требований главным государственным инспектором по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 при рассмотрении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении не исследовались, не нашли своего отражения в постановлении имеющиеся по делу доказательства.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не подтверждены материалами дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. 

Из постановления главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от 29 мая 2017 года следует, что должностное лицо – начальник полигона ТКО МП «Спецавтохозяйство» в нарушение ст. 225, 212 ТК РФ, а также п.п. 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2013 года № 1/29, не организовал проведение машинистам бульдозера ФИО4 и ФИО2 ежегодное обучение и проверку знаний по охране труда, а также не обеспечил обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов машинистам бульдозера.

В качестве доказательств вины должностного лица в материалах дела имеются личная карточка ФИО3, его должностная инструкция, а также материалы расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, происшедшего 24 апреля 2017 года с машинистом бульдозера МП «Спецавтохозяйство» ФИО4

Согласно ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствие с п.п. 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29, работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

В соответствии с п. 2.18 Должностной инструкции Начальника полигона твердых коммунальных отходов Заводского района г. Кемерово, утвержденной директором МП «Спецавтохозяйство» 19 октября 2016 года начальник полигона обязан обеспечивать безопасные условия труда и контроль за соблюдением рабочими действующих правил и норм по организации труда и технике безопасности при обращении с твердыми коммунальными отходами, выполнением персоналом мер предосторожности во время работы бульдозера при уплотнении и планировании отходов, при ликвидации очагов возгорания.

Таким образом, выполнение действий указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно: машинистам бульдозера ФИО4 и ФИО2 не организовано ежегодное обучение и проверки знаний по охране труда; не обеспечено обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов машинистам бульдозера ФИО4 и ФИО2, должностной инструкцией начальника полигона твердых коммунальных отходов ФИО3 не входит.

Приказом № от 01 июля 2016 года о назначении лиц, ответственных, за обеспечение охраны труда на предприятии, начальник полигона ТКО ФИО3 назначен ответственным за обеспечение безопасных условий и охрану труда на производственных территориях в пределах порученных им производственных участков работ.

Однако, указанный приказ также не содержит требований, о выполнении соответствующими должностными лицами, в том числе и ФИО3 действий, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении и связанных с выполнений требований ст. ст. 212, 225 ТК РФЫ, а также п. 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29.

Кроме этого, приказом о назначении лиц, ответственных, за обеспечение охраны труда на предприятии, датирован 01 июля 2016 года, а приказ о назначении ФИО3 на должность начальника полигона ТКО 9 р. согласно личной карточки работника датирован 19 октября 2016 года, с должностной инструкцией начальника полигона ТБО ФИО3 также ознакомлен 19 октября 2016 года.

Также необходимо учесть, что ФИО4 принят в МП «Спецавтохозяйство» машинистом бульдозера приказом о приеме работника на работу 28 апреля 2005 года.

Обязанность по выполнению требований ст. ст. 212, 225 ТК РФЫ, а также п. 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 возложена законом на работодателя, которым ФИО3 не является.

Сведений о передаче полномочий начальнику полигона ТКО ФИО3 по выполнению требований 212, 225 ТК РФ, а также п. 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций материалы дела об административном правонарушении не содержат и суду в судебном заседании не представлены.

Кроме этого, материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо данных о нарушении требований трудового законодательства в отношении машиниста бульдозера ФИО2

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В материалах дела об административном правонарушении кроме постановления по делу об административном правонарушении, личной карточки формы № Т-2 ФИО3, должностной инструкции начальника полигона ТКО, материалов расследования несчастного случая на производстве, никаких доказательств, подтверждающих вывод должностного лица о наличии в действиях начальника полигона ТКО МП «Спецавтохозяйство» ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не имеется.

Какие – либо документы, подтверждающие возложение на начальника полигона ТКО МП «Спецавтохозяйство» совершение и исполнение действий и мероприятий, изложенных как в протоколе об административном правонарушении, так и постановлении по делу об административном правонарушении, а также нарушение им требований трудового законодательства в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и суду при рассмотрении жалобы не представлены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление № ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 о привлечении начальника полигона ТКО МП «Спецавтохозяйство» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является необоснованным, принятым при отсутствии относимых, достоверных и достаточных доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является основанием к его отмене и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № от 29 мая 2017 года главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении начальника полигона ТКО МП «Спецавтохозяйство» ФИО3 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника полигона ТКО МП «Спецавтохозяйство» ФИО3 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Лопатина