РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседании секретарем Черкасовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-1909/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Драйв Ассист», ООО «АвтоПак», ООО «СИГИДА» о расторжении договора, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Драйв Ассист», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПак», обществу с ограниченной ответственностью «СИГИДА» о расторжении договора, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указал, что 02 сентября 2023 года был заключен договор купли-продажи между ФИО1 и ООО «СИГИДА», на основании которого ФИО1 приобрел автомобиль марки LADA модели GRANTA. Согласно условиям договора стоимость автомобиля составила 1 250 000 рублей. Для оплаты стоимости автомобиля в размере 1 000 000 рублей, ФИО1 был заключен кредитный договор с ПАО БАНК «ФК Открытие», а остальные денежные средства были оплачены за счет собственных средств. При оформлении вышеуказанных сделок, ФИО1 также были приобретены дополнительные платные услуги, а именно услуги по договору № от 02.03.2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Драйв Ассист» сроком до 01.09.2026 года, где стоимость договора составляет 270 000 рублей, а также талон-Сертификат сервисного обслуживания по договору от 02.09.2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «АвтоПак» опубликованного на сайте auto-pak.ru. Полагает, что данные услуги ФИО1 были навязаны, поскольку без заключения данного договора ему отказывали в выдаче кредита на покупку автомобиля, в связи с чем, истец был вынужден согласиться на оформление сделок и заключил указанный договор. Оплата услуг ООО «Драйв Ассист» и ООО «АвтоПак» была осуществлена за счет заемных средств. В сертификат к договору № от 02.03.2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Драйв Ассист», являющийся приложением к нему, включен Акт об оказании услуг, согласно которому устная консультация якобы уже оказана. Однако, автомобиль по договору купли-продажи приобретался на территории 

<

адрес>, а ООО «Драйв Ассист» находится на территории 

<

адрес>, какие либо представители в помещении автосалона от ООО «Драйв Ассист» отсутствовали, в связи с чем, устную консультацию никто не оказывал, договор и сертификат подписаны факсимильной подписью. В данной услуге ФИО1 не нуждается. Просит суд расторгнуть договор № от 02.03.2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Драйв Ассист», взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО1 оплаченную сумму в размере 267 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Расторгнуть договор от 02.09.2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «АвтоПак», взыскать с ООО «АвтоПак» в пользу ФИО1 оплаченную сумму в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно ранее данным объяснениям исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Драйв Ассист» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в иске.

При наличии сведений о надлежащем извещении сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Определением суда от 22 декабря 2023 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «АвтоПак», о расторжении договора, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, о взыскать с ООО «АвтоПак» в пользу ФИО1 оплаченную сумму в размере 60 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, прекращено в виду отказа истца от иска. 

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела 02 сентября 2023 года ФИО1 приобрел у ООО «Сигида» автомобиль марки LADA модели GRANTA, легковой, стоимостью – 1 250 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от 02 сентября 2023 года и кредитным договором заключенным с ПАО Банк ФК «Открытие» № от 02 сентября 2023 года.

При приобретении указанного транспортного средства истцом 02 сентября 2023 года также был заключен с ответчиком договор № в соответствии с п. 1 которого ООО "Драйв Ассист" обязуется по заданию ФИО1 оказать услуги, а последний обязуется оплатить их.

Пунктом 2 вышеуказанного договора предусмотрено, что услугами ООО "Драйв Ассист" по договору являются: предоставление клиенту на срок до 01 сентября 2024 года права требовать от общества предоставления сервиса автомобилиста по программе " Buy back" на условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" car – assist.ru (п. 2.1.)

Вознаграждение компании (цена договора) составляет 270 000 руб. (п. 4).

При этом в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания, клиент подписывает единый документ, включающий в себя сертификат и акт об оказании услуг. Цена абонентского обслуживания составляет 2 700 рублей, цена консультации – 267 300 рублей (п. 5.4).

Стороны были ознакомлены с содержанием вышеуказанного договора и согласны с его содержанием, что подтверждается их подписями.

Из кредитного договора № от 02 сентября 2023 года следует, что истцом дано получение Банку перечислить сумму 270 000 рублей ООО «Драйв Ассист», за счет кредитных денежных средств произведена оплата обществу услуг в установленном договором размере.

Установлено, что ФИО1 обращался с претензией в адрес ООО "Драйв Ассист»", в которой истец, ссылаясь на не разъяснение ему сотрудником общества должным образом возможности приобретения транспортного средства без включения в его стоимость дополнительных услуг, а также на наличие права на односторонний отказ от исполнения договора и на фактическое неоказание услуг по заключенному договору № от 02 сентября 2023 года, просил ответчика произвести возврат стоимости абонентского обслуживания в размере 2 700 рублей и цены консультации в размере 267 300 рублей.

Указанная претензия ФИО1 удовлетворена обществом частично.

Принимая во внимание, что истец отказался от абонентского обслуживания, Обществом произведен возврат денежных средств – 2 700 рублей.

Вместе с тем в удовлетворении требований ФИО1 о возврате уплаченных средств за услугу "Консультация", предусмотренную договором № от 02 сентября 2023 года, в сумме 267 300 рублей ответчиком было отказано, поскольку согласно акту, подписанному сторонами, услуга по консультации обществом была оказана.

Обращаясь в суд с иском и поддерживая его в суде, ФИО1 ссылался на то, что при приобретении автомобиля марки "LADA" модели "GRANTA" ему была навязана дополнительная услуга, предусмотренная договором № от 02 сентября 2023 года, обязательства по которому ответчиком не исполнялись. При этом указал, что ввиду ненадлежащей консультации сотрудником общества о возможности приобретения указанного транспортного средства без оказания ему дополнительных услуг на условиях возмездности, его права, как потребителя, были нарушены.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что договор № от 02 сентября 2023 года был подписан ФИО1 добровольно и без принуждения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса свобода договора относится к основным началам гражданского законодательства.

Это предполагает предоставление участникам гражданского оборота возможности по своему взаимному усмотрению решать, заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора, определять его условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Право на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

П. 5.1 и 5.2 условий договора № от 02 сентября 2023 года предусмотрен порядок его исполнения.

Так, согласно п. 5.1 указанного договора в случае оказания клиенту только сервиса автомобилиста Клиента получает и подписывает сертификат удостоверяющий право Клиента обращаться в Компанию за получением услуг сервиса автомобилиста по программе Buy back.

Согласно п. 5.2 указанного договора в случае оказания клиенту только консультации, Клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании Клиенту данной консультации.

В соответствии с п. 5.3 указанного договора в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

02 сентября 2023 года ФИО1 был выдан сертификат к договору № от 02 сентября 2023 года, подписанный истцом, и из которого следует, что во исполнение условий достигнутого сторонами соглашения на сумму, установленную п. 5.4 договора № от 02 сентября 2023 года, ООО "Драйв Ассист" оказало клиенту следующие услуги: предоставлено абонентское обслуживание, а также клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, страховых, наличных и лизинговых программ, цена которой определена п. 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Факт подписания, равно как и ознакомления с договором № 2022 года от 02 сентября 2023 и с сертификатом к нему, содержащим подтверждение исполнения обществом услуг по оказанию консультаций, принятие выполнение указанных работ клиентом без замечаний и претензий, ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривал.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также имеющихся в нем доказательств, суд приходит к выводу о том, что первичная консультация была оказана ООО «Драйв Ассист» ФИО1 в день заключения договора № от 02 сентября 2023 года. Ее стоимость, факт оказания зафиксированы сторонами в договоре № от 02 сентября 2023 года и сертификате к нему, подписанных истцом собственноручно без каких-либо возражений.

В сертификате к договору № от 02 сентября 2023 года, имеющим в соответствии с п. 5.4 указанного договора, силу акта об оказании услуг и фактически выполненных работах, стороны подтвердили исполнение обязанности по договору об оказании услуги по консультации своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, а истец подтвердил отсутствие претензий к ответчику, в том числе по объему и качеству оказанных услуг.

При этом из содержания указанного сертификата также следует, что услуги ответчиком истцу были оказаны на оговоренную между сторонами сумму.

Таким образом, возврат ответчиком истцу лишь стоимости абонентского обслуживания и удержание стоимости оказанных в рамках договора № от 02 сентября 2023 года консультационных услуг по приобретению транспортного средства не нарушает прав ФИО1 как потребителя, поскольку обязательство по предоставлению консультационных услуг было прекращено надлежащим его исполнением со стороны ООО Драйв Ассист» (ст. 408 ГК РФ), в то время как по смыслу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказ от исполнения договора допускается лишь в отношении действующих (неисполненных) обязательств.

Доказательств того, что услуги в рамках договора № от 02 сентября 2023 года истцу фактически оказаны не были, при наличии подписанного сторонами и не оспоренного сертификата от 02 сентября 2023 года, включающего в себя акт об оказании услуг, вопреки позиции ФИО1, представлено не было.

В свою очередь, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что заключение договора ему было навязано ООО "Драйв Ассист", в материалы дела также не представлено. Указанные доводы стороны истца опровергаются как содержанием п. 5.4 договора № от 02 сентября 2023 года, который в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке оспорен не был, так и поведением ФИО1, которое после заключения указанного договора давало основание обществу полагаться на его действительность. Данных, свидетельствующих о том, что заключение договора купли-продажи транспортного средства либо кредитного договора было обусловлено необходимостью заключения рассматриваемого договора, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что нарушений прав ФИО1, как потребителя, заключением оспариваемого договора, равно как и действиями общества не установлено, а в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в счет оплаты консультационных услуг по договору № от 02 сентября 2023 года отказано, суд не находит оснований для взыскания с ООО "Драйв Ассист" компенсации морального вреда и штрафа.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части иска о расторжении договора № от 02 сентября 2023 года, поскольку согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 данной статьи). С учетом того, что претензия направлена истцом в адрес ответчика направлена 08.09.2023, что подтверждается кассовым чеком, ответчиком получена 13.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, соответственно договор № от 02 сентября 2023 года с 13 сентября 2023 года, расторгнут.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований о расторжении договора от 02 сентября 2023 года и производных требований истца, предъявленных к ответчику и заявленных им в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Довод ФИО1 о том, что договор № от 02 сентября 2023 года подписан факсимильно воспроизведенной подписью, в связи с чем, юридической силы не имеет, суд находит подлежащим отклонению, поскольку согласно п. 8 договора № от 02 сентября 2023 года истец был ознакомлен и согласен, что договор и иные документы, составленные в целях исполнения договора, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных и печатей Компании, что является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати, чем свидетельствует подпись в договоре.

Ответчика ООО «Сигида» от ответственности освободить в связи с тем, что истцом к названному ответчику исковые требования не предъявлены.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Драйв Ассист» о расторжении договора, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 26 декабря 2023 года. 

Судья: Лубянкина Ю.С.