РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 11 июня 2024 года по делу № 2-1578/2024

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2023-001411-58

резолютивная часть принята – 11 июня 2024 года

мотивированная часть составлена – 24 июня 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н. 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 (далее – истец или ФИО3) обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее – ответчик или ДЗО администрации г.Перми) о признании права собственности на земельный участок. В исковом заявлении указано, что ФИО3 владеет земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домовладение принадлежало ФИО4 (супругу истца) на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое было приобретено во время брака и в котором собственники домовладения были в нем зарегистрированы по месту жительства. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец продолжила пользоваться домовладением как своим, возделывала земельный участок. Истец считает, что она как наследник, фактически принявшая наследство, приобрела и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, декларативной площадью 810кв.м., а факт разрушения дома в 2000 году сам по себе не свидетельствует об утрате права на земельный участок. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211181:211 не установлены, ФИО3 признает права на земельный участок в декларативной площади, подлежащей уточнению при установлении границ участка.

Просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 810кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена истца ФИО3 на ФИО2 (л.д.121 том 2).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав доводы, изложенные в ранее представленном отзыве. В отзыве указано, что ответчик не согласен с иском. По сведениям информационной системы управления землями г. Перми спорный земельный участок находится в квартале №, имел условный №, землепользователем которого являлся ФИО4. Права собственности в отношении земельного участка не зарегистрированы. Факт принадлежности ФИО4 на каком-либо праве, в том числе праве собственности, спорного земельного участка на момент открытия наследства не установлен. Считает, что в силу положений ст. 1112 ГК РФ указанные обстоятельства исключают возможность включения спорного объекта недвижимости в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, а значит, доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен на праве собственности ФИО4, а в последующем аналогичное право перешло истцу, как наследнику, не имеется (л.д.38-39 том 1).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее суду был представлен письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32-33). Указал, что земельный участок декларированной площадью 810кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, связь объектов с иными объектами недвижимого имущества отсутствует.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью 810кв.м. с видом разрешенного использования - для строительства нового дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведений о зарегистрированных прав собственности не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением Управления Росреетсра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, 49 том 1).

Согласно данным информационной системы управления землями (ИСУЗ) на территории г. Перми в ДЗО администрации г. Перми сведения о предоставлении земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, кому-либо на каком-либо право отсутствуют. Сведения о предоставлении земельных участков на каком-либо праве ФИО3 или ФИО4 в ИСУЗ отсутствуют. Распоряжения об изъятии земельного участка по 

<

адрес>, департаментом не издавались (л.д.106).

По сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.09.2022 и связь объекта с иными объектами недвижимого имущества отсутствует. 

Из материалов инвентарно-правового дела в отношении домовладения по адресу: 

<

адрес>, следует, что изначально дом до 1917 постройки, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находился в долевой собственности ФИО6 - 2/3 доли, и ФИО7 – 1/3 доли; ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов № произведен раздел земельного участка в результате чего, образованы два земельных участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 405кв.м., и по адресу: 

<

адрес>, площадью 810кв.м. (л.д.50-71 том 1). 

Согласно копии свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 том 1)

21.11.1963 на основании договора купли-продажи ФИО4 приобрел у ФИО6 одноэтажный жилой 

<

адрес> площадью 12,2кв.м. по 

<

адрес> г. Перми, расположенный на земельном участке мерою 810кв.м. (л.д.62-63 том 1). 

Домовладение, приобретенное ФИО4 в 1962 у ФИО6, располагалось на участке площадью 810кв.м. по адресу: 

<

адрес>, являлось одноэтажным деревянным строением площадью 12.2кв.м. до 1917 года постройки – литер А., с вспомогательными строениями – конюшней, навесами, баней, уборной, воротами и забором. 

Из информации, представленной суду 06.07.2023 ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» за №, следует, что согласно материалам инвентарного дела № на домовладение по адресу: 

<

адрес>, хранящимся в архиве ГБУ «ЦТИ ПК», по результатам технической инвентаризации от 02.07.1982 года 1-но этажный бревенчатый жилой дом (лит.А) до 1917 года постройки был снесен. На техническом учете жилой дом (лит.А) не стоит. В учетно-технической документации, оформленной по данным последней технической инвентаризации от 06.07.1982 года, сведения о жилом доме (лит.А) отсутствуют. Запись о сносе жилого дома (лит.А) в книгу учета снесенных объектов недвижимости не вносилась (л.д.95 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается справкой о смерти за № (л.д.21 том 1).

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истец вступила в наследство после смерти ФИО4, которое состояло из компенсаций по закрытым вкладам и ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.23 том 1). 

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.09.2022 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на объект недвижимого имущества – объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-154 том 1). 

Основанием для отказа выше указанных требований послужило то, что судом был установлен факт разрушения дома от ветхости еще при жизни ФИО4 и на момент открытия наследства был снесен, следовательно, у истца не возникло право собственности ни на дом, ни на конструктивные его части в частности – фундамент. 

Рассматриваемые исковые требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, обоснованы тем, что ФИО3, как наследник, фактически принявший наследство после смерти ФИО4, приобрела право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок. 

На основании ст. 21 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от 11 ноября 1922 года, земля являлась достоянием государства и не могла быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

Из материалов дела следует, что земельный участок по 

<

адрес> г. Перми был предоставлен в 1962 ФИО8 в бессрочное пользование, которая по договору купли-продажи продала ФИО4 жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке в бессрочное пользование правопредшественнику ФИО4 – ФИО8 

Исходя из положений статьи 15 Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 "Положение о земельных распорядках в городах" во взаимосвязи со статьей 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13 декабря 1968 года N 3401-VII, статьей ст. 87 ЗК РСФСР от 01 июля 1970 года и статьей 37 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при их передаче другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходило и право пользования земельными участками. 

В силу указанных положений, к покупателю объекта недвижимости переходило и право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на него и независимо от государственной регистрации прав на земельный участок.

Как указывалось в п. 10 главы 3 раздела 1 Кодекса законов о браке, семье и опеке, введенного в действие постановлением ВЦИК от 19 ноября 1926 года, имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов. 

Статьей 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 30 июля 1969 года, также устанавливалось, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Так, представленными в дело доказательствами подтверждено, что жилой дом по 

<

адрес> г. Перми, расположенный на земельном участке мерою 810кв.м., был приобретен ФИО4 по договору купли-продажи от 22.11.1963, то есть в период брака с ФИО3

При указанных обстоятельствах, с учетом действующих на момент возникновения спорных правоотношений положений закона, суд полагает, что ФИО3 наряду с ФИО4 по договору купли-продажи от 22.11.1963 перешло право общей собственности на жилой дом, а также взаимосвязанное с ним право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Пунктом 1 указанной статьи Федерального закона предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из содержания п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно п. 25 названной статьи Федерального закона, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком такое право прекращается со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка или со дня принятия в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка.

На основании п. 1 ст. 39 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года), при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Вместе с тем, данной статьей не установлен порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае невыполнения условия о восстановлении здания в течение трех лет.

С учетом установленного и названных положений норм закона, суд приходит к выводу, что у ФИО3 не прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, предусмотренном ст. ст. 45, 53, 54 ЗК РФ или на основании решения соответствующего органа в порядке, предусмотренном ст. 39 Земельного кодекса РСФСР. 

Помимо этого, суд учитывает, что в акте обследования и согласования границ землепользователей в квартале N 1181 от 04 июня 1996 года (л.д.43 том 1 оборот) и списке землепользователей квартала N 1181, утвержденном постановлением главы г. Перми от 08 октября 1998 года N 2749 (л.д.73-74 том 1), землепользователем земельного участка по 

<

адрес> г. Перми указан ФИО4 

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, исходя из данной правовой нормы, учитывая фактически существующее у ФИО3 право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, последняя имела право на переоформление земельного участка, перешедшего по гражданско-правовой сделке в общую собственность от предыдущего собственника дома, расположенного на данном участке, и обладавшего участком на праве бессрочного пользования, при условии отсутствия предусмотренных федеральным законом ограничений для предоставления спорного земельного участка в частную собственность.

В настоящее время ФИО3 умерла, ее правопреемником в установленном законом порядке признана истец ФИО2 

Согласно представленному стороной истца межевому плану, разработанному кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на уточняемом земельном участке находится фундамент 5,76*4,18м, объекты капитального строительства - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют. Земельный участок расположен в зоне «Ж-4» Зона индивидуальной жилой застройки городского типа, согласно Правилам землепользования и застройки г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок, используется более 15 лет. Уточнение местоположения границы осуществлялось с учетом фактического землепользования и границ смежных земельных участков. Площадь участка по сведениям ЕГРН - 810кв.м., по результатам геодезических измерений составила 598±9кв.м. Площадь уменьшилась за счет того, что смежные земельные участки установили границу ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровым инженером в межевом плане приведены сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка в системе координат.

Учитывая представленное заключение кадастрового инженера, которым уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, суд признает за ФИО2, как правопреемником ФИО3, право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, площадь которого составляет 598кв.м., согласно характерным точкам границ земельного участка, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности за земельный участок площадью 598 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым № с характерными точками границ данного земельного участка, указанных в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО5,

Номер точки

Х

Y

1

519740.22

2236507.46

н1

519746.17

2236516.54

2

519745.34

2236517.04

3

519719.87

2236532.87

4

519697.21

2236545.32

5

519691.39

2236537.93

6

519739.18

2236508.13

1

519740.22

2236507.46

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-1578/2024

Секретарь: