УИД 26RS0№-05

Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО18, помощника прокурора ФИО17, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО19, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного 

- приговором Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25.11.2015г. по отбытию наказания,

- приговором Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по окончании срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение разбойного нападения из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на лестничной площадке возле 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес>, держа в правой руке предмет, используемый в качестве оружия - нож, выдвинул требование Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств в сумме 300 рублей, при этом угрожая ему применением насилия, опасного для здоровья. После отказа Потерпевший №1 передать ему 300 рублей ФИО1 напал сзади на Потерпевший №1, повернувшегося к нему спиной, и, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес ему один удар предметом, используемым в качестве оружия - ножом в поясничную область справа, в результате чего у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде одиночной слепой раны поясничной области справа не проникающей в полости, без повреждения внутренних органов, причинившие легкий вред здоровью Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, зашел в 

<

адрес>, закрыл за собой дверь на ключ и скрылся от нападавшего на него ФИО1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не признал и пояснил, что разбойного нападения он не совершал, телесных повреждений ножом потерпевшему не наносил, никаких денег у него не требовал. Из-за 300 рублей он не мог напасть на человека, так как он мог занять деньги у кого угодно. Не отрицает, что с потерпевшим у него произошла небольшая потасовка, но денег он у него не требовал и ножом не угрожал.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, вернувшись домой, зайдя в подъезд своего дома, на первом этаже он увидел ФИО1, который стучался в 

<

адрес>, а именно в ту квартиру, куда он шел. ФИО1 держал в правой руке нож с желтой деревянной ручкой, и, увидев его, направил нож в его сторону, и потребовал у него 300 рублей, на что он ответил, что у него таких денег нет, а всего у него в кармане 15 рублей и телефон, и показал их. После этого ФИО1 замахнулся на него ножом, он сумел схватить ФИО1 за руку, которой тот замахивался ножом, выхватил нож и выкинул на пол, а ФИО1 он оттолкнул от себя. 

Затем он начал стучать в свою дверь, открыл дверь в квартиру, пытался войти внутрь квартиры, но почувствовал удар ножом в спину справа. Повернувшись к ФИО1, он увидел, что в руке у него нож, его он выхватил и кинул в квартиру, сразу же забежал в квартиру сам и закрыл в дверь. ФИО1 начал сильно стучать в дверь. В квартире находился Свидетель №1, который также живет в этой квартире, ему он рассказал, что его ударил ножом ФИО1, также он увидел, что в районе поясницы с правой стороны у него текла кровь. Свидетель №1 позвонил хозяину квартиры, которому рассказал, что в дверь квартиры стучит парень, который ударил его ножом. Хозяин квартиры вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, а также сам хозяин квартиры приехал на квартиру. Через некоторое время приехала автомашина скорой медицинской помощи и увезла его в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она проживает вместе с мужем ФИО6 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. На 5 этаже проживает ФИО1, которого она знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она находилась дома, в это время она услышала шум и крики. Она открыла двери своей квартиры, расположенной на втором этаже, прислушалась к голосам, и услышала голос своего сына ФИО5 и голос ФИО1 с лестничной площадки первого этажа. Они разговаривали на повышенных тонах, она испугалась и стала кричать, чтобы ФИО1 отстал от ее сына. С мужем они быстро спустились на лестничную площадку между первым и вторым этажом, где она увидела, что ее сын идет по коридору первого этажа, а за ним - ФИО1, он был не трезв и выражался нецензурной бранью. Она испугалась за своего сына и стала кричать на ФИО1, чтобы тот успокоился. 

Сын сказал, что он думает, что ФИО1 порезал узбека из 100 квартиры потому, что когда он зашел в подъезд, узбек забегал с ножом в квартиру. Вместе с ними на первый этаж спустились братья М-вы, которые стали также успокаивать ФИО1, уговаривая того не ругаться и идти спать домой, также там собрались соседи. ФИО1 кричал «Я вас всех сейчас порежу». В ее присутствии он подошел к двери 

<

адрес> стал сильно бить кулаками и ногами в дверь, при этом выкрикивал нецензурные слова. Ее муж спросил у ФИО1, почему тот стучит в двери и что хочет, на это ФИО1 сказал «Пусть отдаст мой нож». Из 

<

адрес> никто не вышел. После этого братья М-вы повели ФИО1 под руки на пятый этаж. Она зашла в свою квартиру, после чего еще слышала громкие голоса в подъезде, но что конкретно происходило дальше в подъезде, она не видела. ФИО1 часто пьет, дебоширит, попадает в какие-то истории.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он проживает в одном подьезде с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов жена крикнула ему срочно выйти в подъезд. Он вышел из квартиры со своей женой, они спустились на лестничную площадку между первым и вторым этажом, где они увидели, что их сын ФИО3 идет по коридору первого этажа, а за ним - ФИО1, у которого под глазом был синяк, кисть правой руки обмотана бинтом, на котором была свежая кровь. Он был пьян, вел себя неадекватно, выражался громко нецензурной бранью и был агрессивен. Вместе с ними на первый этаж спустились братья М-вы, которые стали с ним также успокаивать ФИО1, уговаривая не ругаться и идти спать домой. Но ФИО1 кричал «Я вас всех сейчас порежу». ФИО1 никак не реагировал ни на его слова, ни на слова его супруги, они просили ФИО1 успокоиться. Затем ФИО1 стал очень сильно стучать в 

<

адрес>. Он спросил у него, почему тот стучит, но ФИО1 сказал, что ему там должны отдать его нож.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 21.12.2018г. после семи часов вечера он приехал к родителям по адресу 

<

адрес>, чтобы забрать своего ребенка. Когда он открыл дверь в подъезд там стояло два человека, это был ФИО1 Гриша, и еще какой-то мужчина азиатской внешности. В подъезде на полу была кровь. ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, он громко кричал. К ним подошли его родители и братья М-вы, которые попытались успокоить ФИО1, но тот не реагировал и кричал «Я вас всех сейчас порежу». ФИО1 подошел к двери 

<

адрес> стал очень сильно и агрессивно бить кулаками и ногами в двери, при этом выкрикивал нецензурные слова. Его отец спросил у ФИО1, почему тот стучит в двери и что хочет, на это ФИО1 сказал «Пусть отдаст мой нож», как он понял, ФИО1 хотел чтобы мужчина азиат вернул нож, но из 

<

адрес> никто не вышел. После этого М-вы повели ФИО1 под руки на пятый этаж.

Показаниями свидетеля ФИО15 ФИО20 о том, что он проживает в одном подьезде с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он спустился на лестничную площадку встретить жену, так как там кто-то кричал. Они с братом начали спускаться вниз, увидели соседей со второго этажа Ч-вых, ФИО16 ФИО1, который спустился вниз к 

<

адрес>, кричал, стучал в дверь. Все его пытались успокоить, просили пойти домой, но так как это не особо получалось, он с братом взяли его с обеих сторон, и повели домой.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут она возвращалась домой. Подойдя к подъезду своего дома, она услышала крики, доносившиеся очень громко из подъезда. Она постояла возле подъезда примерно минут 5, крики не стихали. Она испугалась и позвонила своему мужу, чтобы тот ее встретил. Примерно через 2-3 минуты дверь подъезда открыл ее муж, который был вместе с братом ФИО21 Она увидела, что в подъезде находится ФИО1, который был в нетрезвом состоянии, бил ногами в двери 

<

адрес> на первом этаже, расположенной слева.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 

<

адрес> принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил на мобильный телефон жилец квартиры Юсупов Турабой, который сказал, что кто-то очень громко стучит в двери и он боится, что могут сломать дверь. Он стал уточнять, что случилось, но так толком ничего не понял и сказал ему вызвать сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ему на мобильный телефон как участковому позвонила жительница дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> и сообщила, что у них что-то происходит в подъезде, после чего он сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, те направили туда группу, которая задержала ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступил материал проверки, по факту причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 Потерпевший №1 после полученных от ФИО1 телесных повреждений находился в хирургическом отделении ЦРБ «Предгорная», где 25.12.2018г. он рассказал ему о событиях произошедшего и пожелал, чтобы он принял заявление по данному факту. Так как он не очень хорошо знает русский язык, то в общении ему помогал друг, который находился там с ним. Потерпевший рассказал, что когда он зашел в подъезд, ФИО1 набросился на него с ножом в руке в подъезде, начал требовать дать денег, он показал ему какую-то мелочь, которая была с собой, но тот не взял ее и бросился на него с ножом, сказав, что убьет его.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что рядом с ее квартирой проживает ФИО1, которого она знает с детства. ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя очень агрессивно по отношению к жителям подъезда. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 20 часов, находясь дома, она услышала из подъезда сильный грохот. Она открыла двери своей квартиры и увидела, что там находится ФИО1 и ФИО1 Гарик – отец ФИО1. ФИО1 стал оскорблять ее и кидаться на нее. Она испугалась и закрыла двери своей квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 до 20 часов, находясь дома, она услышала шум под окном, открыла окно и увидела, что под подъездом стоит ФИО1 и мужчина по национальности узбек, который проживает в 

<

адрес>. Примерно через одну минуту они оба зашли в подъезд, откуда в ее квартиру стали снова доноситься громкий разговор, грохот, стук, в связи с чем она позвонила участковому.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 была диагностирована одиночная слепая рана поясничной области справа не проникающая в полости без повреждения внутренних органов. Эта рана повлекла за собой �����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????��??????????�??????????�?????

(т. 1 л.д. 60-61)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы судмедэксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы № от 27.12.2018

(т. 1 л.д. 184-185)

Заключением криминалистической судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> в 

<

адрес>, не относится к холодному оружию, изготовлен заводским способом.

(т. 1 л.д. 148-149)

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на одежде, принадлежащей Потерпевший №1, имеются колото-резанные повреждения, образованные ножом. Повреждения на одежде, представленной на исследование, могли быть оставлены клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> в 

<

адрес>, ножом, имеющим близкие к исследуемому ножу толщину и остроту лезвия клинка.

(т. 1 л.д. 157-162)

Вещественными доказательствами, каковыми являются смывы вещества бурого цвета, контрольный смыв, нож, майка, свитер, куртка.

(т. 1 л.д. 210, 216-220)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства нож.

(т. 1 л.д. 205-210)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств три бумажных конверта с находящимися в них смывами вещества бурого цвета, контрольным смывом, полимерный пакет с находящимися в нем курткой, свитером и майкой.

(т. 1 л.д. 213-220)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты смывы вещества бурого цвета, контрольный смыв, нож

(т. 1 л.д. 9-18)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – коридора приемного отделения ЦРБ «Предгорная» в 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты майка, свитер, куртка.

(т. 1 л.д. 7-8)

Протоколом принятия устного заявлении о преступлении от потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступления, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 37)

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО12, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 5)

Копией медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 53-59)

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

В судебном заседании по инициативе стороны защиты был допрошен свидетель ФИО13 - сестра подсудимого, которая пояснила, что ФИО1 рано потерял мать, психика пошатнулась, иногда выпивает, но в деньгах он никогда не нуждался, поскольку отец его материально полностью обеспечивает. Она обращалась к участковому, чтобы его поставили на учет. Он больной, они пробовали его лечить в Ростове-на-Дону в христианском центре, в Краснодаре в наркодиспансере 3-4 дня. Считает, что требовать деньги от людей он не мог. Были факты, что он занимал у соседей, но отец потом все его долги отдавал. ДД.ММ.ГГГГг. ее не было дома, но от соседей она услышала, что Гриша был пьян и дебоширил, но то, что он требовал от потерпевшего деньги, они не видели.

Данные показания, характеризующие личность подсудимого, суд принимает и учитывает при вынесении приговора, но показания свидетеля относительно невозможности совершения им преступления, отвергает, как не относимые к настоящему делу, и полученные в результате своих выводов о поведении брата.

Наряду с этим и сам подсудимый отрицал свою вину. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не совершал разбойного нападения, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, такими как показания потерпевшего, свидетелей: Свидетель №1, ФИО14, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, заключения судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение криминалистической судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявлении о преступлении от потерпевшего Потерпевший №1, рапортом об обнаружении признаков преступления и другими документами.

Давая оценку доводам подсудимого о своей непричастности к преступлению, в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд считает, что они продиктованы его стремлением смягчить свою участь, и они носят защитительный характер, поэтому подлежат отклонению.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение и предложил исключить из числа обвинения такие признаки разбоя, как «угроза применения насилия», и «применение насилия, опасного для жизни», при этом не меняя квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст.162 УК РФ.

С учетом того, что исключительно государственный обвинитель в судебном заседании формирует обвинение, поддерживает его, суд исключает указанные квалифицирующие признаки из обвинения ФИО1 и находит возможным осуждение ФИО1 за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит характеристику Ст. УУП ОУУП и ПНД отдела МВД России по 

<

адрес>, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ, 64 УК РФ, 73 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не способен обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. При этом с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы либо штрафа по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Также судом применяются правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом осуждения ранее ФИО1 к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение преступлений тяжкого и средней тяжести в условиях непогашенной судимости, и осуждения за тяжкое преступление по настоящему приговору, суд, определяя вид рецидива как опасный, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 14.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета, контрольный смыв, упакованные в три отдельных бумажных конверта, - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Вещественные доказательства: нож, майка, свитер, куртка, упакованные в полимерный пакет - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 14.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета, контрольный смыв, упакованные в три отдельных бумажных конверта, - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Вещественные доказательства: нож, майка, свитер, куртка, упакованные в полимерный пакет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Масленников