Дело № 2-29/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 22 января 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

при секретаре Максачук Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18.08.2017 на пересечении .... в .... произошло ДТП с участием его автомобиля Лада 21074, р.з №, принадлежащего ему, и автомобиля Мерседес Бенц, р.з № под управлением водителя ФИО2 Полагал, что виновником аварии является водитель ФИО2, нарушивший ПДД.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб. 

Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а истца - в ООО МСК «СТРАЖ». У ООО МСК «СТРАЖ» отозвана лицензия на осуществление добровольного личного страхования.

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по факту произошедшего ДТП. 

На его обращение ПАО СК «Росгосстрах» уведомлением ответило, что по договору ОСАГО ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность лица, при использовании иного транспортного средства, в связи с чем нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

25.01.2018 ФИО1 направил требование о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков. РСА отказал в выплате компенсационной выплаты, указав, что гражданская ответственность виновного в ДТП от 18.08.2017 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 направил претензию о выплате страхового возмещения, страховщик направил мотивированный отказ. 

Согласно экспертному заключению №04703012-17 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 84 516,41 р. 

На основании изложенного, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 84 516,41 р., штраф и судебные расходы при оплате услуг эксперта в размере 6 000 р., по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в размере 2 000 р. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований. Указала, что ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав пояснения представителей, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2017 в 16 час. 50 мин. на пересечении .... в .... произошло ДТП с участием автомобиля Лада 21074, р.з № принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Мерседес Бенц, р.з № принадлежащего ФИО6 и под управлением водителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что факт заключения договора ОСАГО серия ЕЕЕ № между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 не подтвержден. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Российского Союза Страховщиков заявление о компенсационной выплате, поскольку у ООО МСК «СТРАЖ» отозвана лицензия на осуществление добровольного личного страхования.

Письмом Российский Союз Страховщиков вернул ФИО1 пакет документов по ДТП, поскольку гражданская ответственность лица, виновного в ДТП от 18.08.2017 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

ФИО1 направил ответчику претензию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ претензия истца оставлена страховщиком без удовлетворения.

В связи с возражениями представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» относительно подлинности страхового полиса ОСАГО, выданного на имя ФИО7, назначено проведение судебной техническо-криминалистической экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ Алтайская ЛСЭ Министерства Юстиции РФ. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк страхового полиса серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 не соответствует бланкам-образцам, изготовленным ФГУП «Гознак» и не является продукцией ФГУП «Гознак». Решить вопрос о том, соответствует ли бланк квитанции на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ бланкам соответствующего образца, не представилось возможным.

Бланк страхового полиса серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и бланк квитанции на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ (текст бланка, банковые строки, линии графления, серия и номер квитанции) выполнены полиграфическим (типографским) способом.

Оттиск штампа ПАО СК «Росгосстрах», расположенный в страховом полисе серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в левом верхнем углу нанесён не штампом ПАО СК «Росгосстрах», образцы оттисков которого представлены для сравнения, а нанесён каким-то другим клише штампа.

Оттиски печати ПАО СК «Росгосстрах», расположенные в страховом полисе серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, в нижней части бланка и в квитанции на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ в правом нижнем углу бланка нанесены одной печатью, но не какой-либо из печатей, образцы оттисков которых представлены для сравнения, а нанесены каким-то другим клише печати.

В бланк страхового полиса серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и в бланк квитанции на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ в серию, номер и иной текст какие-либо изменения не вносились.

Принимая во внимание, что заключение эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Министерства Юстиции РФ ФИО8 представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» по данному договору (полис серия ЕЕЕ №) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность иного лица, а не ФИО6

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленные в материалы дела документы опровергают факт заключения договора страхования между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах», у последнего отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты истцу. 

Доказательств того, что страхование гражданской ответственности причинителя вреда и приобретение полиса ОСАГО осуществлено ответчиком у надлежащего лица, действующего от имени ПАО СК «Росгосстрах» не представлено. 

Ст. 4, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Чепрасов О.А.