Дело № *** 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Мирный ФИО2,

при секретаре Кирилловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Главная линия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главная линия» (далее – ООО «Главная линия») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на основании трудового договора с 01 января 2013 года работала в ООО «Главная линия» в столовой *** войсковой части *** г. Мирный в должности повара-универсала. Приказом от 27.12.2016 года с 31 декабря 2016 года была уволена на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора, при этом уведомление об увольнении ей было направлено 13 января 2017 года, получено лишь 23 января 2017 года, в связи с чем считает, что ответчиком нарушена процедура увольнения. Расчет при увольнении произведен 12 января 2016 года не в полном объеме, ответчиком не произведена оплата больничных листов за декабрь 2016 года. С увольнением не согласна, поскольку полагает, что на основании трудового договора от 01 января 2013 года она была принята на работу для выполнения заведомо определенной работы на основании Договора по организации питания военнослужащих МО РФ №*** от 20.12.2012 года, при этом срок трудового договора был определен по 31 декабря 2013 года. В дальнейшем дополнительными соглашениями, в том числе и от 31 декабря 2015 года, срок действия трудового договора был определен на период до 31 декабря 2016 года на период выполнения работником заведомо определенной работы по организации питания военнослужащих в/ч ***, срок которой установлен Разнарядкой к Договору №*** от 23.12.2014 года. Считает свое увольнение незаконным, полагая, что оснований для заключения с ней срочного трудового договора не имелось, в связи с чем, просит восстановить ее в должности повара-универсала столовой *** войсковой части *** 

<

...>», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, денежную компенсацию за задержку выплат по оплате больничных листов, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в связи с нахождением на больничном просила о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Главная линия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. С исковыми требованиями истца не согласны, указав, что истец ФИО3 с 01 января 2013 года была принята в ООО «Главная линия» в столовую №*** на должность повара-универсала в/ч *** г. Мирный, при этом с истцом был заключен срочный трудовой договор до 31 декабря 2013 года на основании Договора по организации питания военнослужащих МО РФ №*** от 20.12.2012 года. При подписании трудового договора и при ознакомлении с приказом о приеме на работу истец был осведомлен о срочном характере трудовых отношений, срок действия трудового договора был определен сроком оказания услуг по договору на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны №*** от 20 декабря 2012 года согласно спецификации к договору. Считают, что ФИО3 при приеме на работу было известно о возможности прекращения с ней трудовых отношений в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора, срок которого был установлен по 31.12.2013 года. В дальнейшем с истцом были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, которым сроки действия трудового договора продлялись, срок действия трудового договора был установлен по 31 декабря 2016 года на период выполнения работником заведомо определенной работы по организации питания военнослужащих войсковой части ***, срок которой установлен на основании Разнарядки к Договору по организации питания военнослужащих МО РФ №*** от 23.12.2014 года. 26.12.2016 года в адрес истца по месту его жительства они направили уведомление об истечении срока действия трудового договора и о расторжении трудового договора, однако ввиду истечения срока хранения письма и возврата корреспонденции, письмо было возвращено отправителю. Приказом от 27.12.2016 года истец с 31 декабря 2016 года была уволена ан основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, при этом, учитывая, что истец в день увольнения не явилась за трудовой книжкой, возможность истцу выдать ее отсутствовала, уведомление о необходимости истца явиться за ее получением было отправлено истцу и получено ФИО3 23.01.2017 года. Считает, что ответчиком ООО «Главная линия» полностью соблюден порядок расторжения срочного трудового договора с истцом, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела и доводы сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу положений статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно Уставу ООО "Главная линия" является юридическим лицом, коммерческой организацией, основным видом деятельности которого является деятельность столовых при предприятиях и учреждениях, поставка продукции общественного питания (л.д.106-124), что также подтверждается основными сведениями о юридическом лице (л.д.95-105).

Как следует из трудового договора № *** от 01 января 2013 года, заключенного между ООО "Главная линия" и ФИО3 истец принята в ООО "Главная линия" в столовую *** войсковая часть *** г. Мирный на должность повара-универсала на срок с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года на период выполнения определенной работы на основании Договора по организации питания военнослужащих МО РФ №*** от 20.12.2012 года и Спецификации к Договору по организации питания от 19 декабря 2013 года (л.д.58-59). 

Дополнительным соглашением №*** от 31 декабря 2013 года к трудовому договору №*** от 01 января 2013 года срок действия трудового договора заключен в соответствии со ст. 59 ТК РФ и был определен на период выполнения работником определенной работы на основании Договора по организации питания военнослужащих МО РФ №*** от 20.12.2012 года и Спецификации к Договору по организации питания от 20 декабря 2012 года (л.д.61).

Дополнительным соглашением №*** от 01 декабря 2014 года к трудовому договору №*** от 01 января 2013 года срок действия трудового договора был определен до окончания работы по организации питания военнослужащих в/ч *** согласно Договору по организации питания военнослужащих МО РФ №*** от 20.12.2012 года, Дополнительного соглашения №*** от 17 ноября 2014 года к Договору по организации питания от 20 декабря 2012 года (л.д.62).

Дополнительным соглашением №*** от 31 декабря 2015 года к трудовому договору №*** от 01 января 2013 года срок действия трудового договора был определен по 31 декабря 2016 года на период выполнения работником определенной работы по организации питания военнослужащих войсковой части ***, установленный разнарядкой к Договору по организации питания военнослужащих МО РФ №*** от 23.12.2014 года.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочные трудовые договоры).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Частью 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или федеральным законом, должна указываться в трудовой договоре в качестве обязательного условия. 

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 с 01 января 2013 года (л.д.57) была принята в ООО «Главная линия» столовая №*** в/ч *** в г. Мирный на должность повара-универсала, срок действия трудового договора был заключен на период Договора по организации питания военнослужащих МО РФ №*** от 20.12.2012 года, о чем свидетельствует приказ о приеме на работу от 01.01.2013 года (л.д.55). На основании приказа от 27 декабря 2016 года ФИО3 была уволена по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора) (л.д.56).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора №*** на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ, заключенного между ОАО «Военторг» в лице заказчика и ООО «Главная линия» в лице исполнителя от 20 декабря 2012 года следует, что ООО «Главная линия» является соисполнителем по государственному контракту на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ от 24 декабря 2011 года №***. Исполнителем по государственным контрактам с Министерством обороны РФ является ОАО «Военторг». Срок действия договора установлен до 30 ноября 2014 года (л.д. 65-70).

Дополнительным соглашением №*** к Договору от 20.12.2012 года №*** от 17 ноября 2014 года, срок действия Договора определен до 31 декабря 2014 года (л.д.71).

Согласно договора №*** на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ, заключенного между ОАО «Военторг» в лице заказчика и ООО «Главная линия» в лице исполнителя от 23 декабря 2014 года следует, что ООО «Главная линия» является соисполнителем по государственному контракту на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ в 2015-2017 годах от 28 ноября 2014 года №***. Исполнителем по государственным контрактам с Министерством обороны РФ является ОАО «Военторг». Срок действия договора установлен до 31 декабря 2017 (л.д. 72-78).

Из материалов дела следует, что в декабре 2013 года, в октябре 2014 года, в октябре 2016 года и в декабре 2016 года истцу направлялись уведомления о расторжении с ней трудового договора в связи с окончанием срока его действия, однако действие трудового договора не прекращалось, а наоборот сроки его действия продлевались неоднократно. 

Деятельность столовых при предприятиях и поставка продукции общественного питания по сведениям выписки из ЕГРЮЛ является основным видом деятельности ООО «Главная линия».

В рамках выполнения договоров № *** от 20.12.2012 года, №*** от 23.12.2014 года и дополнительных соглашений, согласно спецификациям, создаются рабочие места в столовых войсковых частей, расположенных на территории г. Мирный Архангельской области, являющиеся обособленными подразделениями ООО «Главная линия».

Положениями ст. 59 (абз. 6 ч. 1) ТК РФ допускается возможность заключения срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что ООО "Главная линия", равно как и его обособленные подразделения, в котором работала истец, созданы на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, как и о том, что имело место заведомо временное расширение производства работ либо объема оказываемых услуг и имеется причинная связь между таким расширением и принятием на работу истца.

Так, из представленных суду документов следует, что ООО "Главная линия" является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является деятельность столовых при предприятиях и учреждениях, поставка продукции общественного питания на территории МО РФ. Основной целью деятельности ООО "Главная линия", согласно Уставу, является: получения прибыли. Общество создано без ограничения срока деятельности, деятельность которого не связана исключительно с заключением государственного контракта. Виды деятельности также носят постоянный характер. Истечение срока действия государственного контракта не влечет прекращение деятельности ООО "Главная линия" в целом и не исключает возможности продолжения обслуживания Обществом имущества Министерства обороны РФ в случае продления срока действия государственного контракта, заключения очередного контракта. Штатное расписание организации является постоянным.

В судебном заседании также установлено, что ООО «Главная линия» продолжает в настоящее время оказывать услуги по организации питания военнослужащих в столовых войсковых частей г. Мирный Архангельской области на основании договора по организации питания военнослужащих и спецификации к нему. Соответствующее дополнительное соглашение было заключено 17 ноября 2016 года, т.е. в период работы истца, тогда как уведомление о прекращении с ней трудовых отношений в связи с истечением срока действия услуг по разнарядке было вручено работнику 19 ноября 2016 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок, на период которого, по мнению стороны ответчика, с истцом заключался трудовой договор также не истек, поскольку не смотря на условие о сроках действия трудового договора согласно соответствующих разнарядок, дополнительными соглашениями продлевались сроки оказания услуг по питанию военнослужащих, на основании которых составлялись разнарядки. Из содержания данного договора и спецификаций к нему следует, что услуги по заключенным договорам оказываются непосредственно в столовых, находящихся на территориях войсковых частей. Кроме того, на протяжении всего срока трудового договора работа истца носила постоянный характер.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что само по себе наличие государственных контрактов на момент заключения спорного срочного трудового договора не может быть расценено как обстоятельство, исключавшее возможность принятия истца на работу по трудовому договору без определения срока его действия.

Согласно положений ст. 59 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Как следует из представленного трудового договора, трудовой договор был заключен с 01 января 2013 года на период действия Договора по организации питания военнослужащих № ***, срок которого был определен до 30 ноября 2014 года. Впоследствии с истцом заключается дополнительное соглашение, в котором указывается, что трудовой договор заключается на период выполнения работником определенной работы по организации питания военнослужащих в/ч ***, срок которой установлен Разнарядкой к Договору по организации питания военнослужащих МО РФ №*** от 23.12.2014 года, срок которого установлен до 31 декабря 2017 года. Учитывая, что последний рабочий день истца согласно условий трудового договора был 30 декабря 2016 года, при этом работодатель не предложил продлить срок трудового договора до указанной даты, следовательно трудовой договор подлежал прекращению 30 ноября 2014 года. Работодатель не вправе был заключать дополнительное соглашение к трудовому договору, поскольку срок договора истек, в связи с чем трудовые отношения были прекращены. После истечения срока трудового договора работодатель обязан был вновь заключить трудовой договор, однако этого не выполнил. Следовательно, заключив дополнительное соглашение к трудовому договору, трудовые отношения стали носить бессрочный характер. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что у работодателя не имелось законного основания для заключения с истцом срочного трудового договора, предусмотренного абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а следовательно, трудовой договор следует признать заключенным на неопределенный срок.

Суд считает, что при заключении срочного трудового договора с истцом, ООО "Главная линия" действовало в соответствии с собственной кадровой политикой, предусматривающей заключение срочных трудовых договоров со всеми работниками, относящимися к производственному персоналу, в связи с чем, имеются все признаки злоупотребления правом и уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Ссылка ответчика на заключение государственных контрактов, обосновывающих необходимость заключения срочного трудового договора, не состоятельна с учетом деятельности, предусмотренной Уставом, для заключения с истцом срочного трудового договора по смыслу ст. 59 ТК РФ не имеется.

Учитывая, что с ФИО3 подлежал заключению трудовой договор на неопределенный срок, следовательно ее увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным. 

Истец просит восстановить его в должности повара-универсала в ООО «Главная линия» столовая *** войсковая часть *** г. Мирный с 01 января 2017 года. 

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. 

Таким образом, ФИО3 подлежит восстановлению в должности повара-универсала в ООО «Главная линия» столовая *** войсковая часть *** г. Мирный.

Учитывая, что истец была уволена 31 декабря 2016 года, она подлежит восстановлению на работе со следующего дня после дня увольнения, т.е. 01 января 2017 года. 

Согласно ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в случае признания увольнения незаконным принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Данное решение принимается независимо от того, заявлены ли такие требования работником, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена ч.2 ст. 394 ТК РФ. Заработок взыскивается за период со следующего дня увольнения работника по день рассмотрения дела в суде.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок определяется в порядке, установленном настоящим Положением.

Из материалов дел следует, что среднедневной заработок истца ФИО3 за время работы в ООО «Главная линия» составляет 1521 руб. 40 коп. Период вынужденного прогула с 01 января 2016 года по 26 февраля 2016 года составил 38 рабочих дня. 

Размер утраченного заработка за период вынужденного прогула за период с 01.01.2017 г. по 03.03.2017 г. составляет 57 813 руб. 20 коп. (1521 руб. 40 коп. Х 38 р.д.) Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и положенных ей выплат при увольнении, а именно ответчиком не произведена оплата больничных листов за декабрь месяц 2016 года.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, необходимости осуществления ухода за больным членом семьи; карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным и т.д.(п.1) Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности. (ст. 6 закона). 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО3 находилась на больничном в декабре 2016 года за период с 17 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года. Доказательств оплаты данных периодов нетрудоспособности истца не представлено стороной ответчика, тем самым суд считает возможным возложить обязанность на ответчика оплатить лист нетрудоспособности ФИО3 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика произвести ФИО3 оплату листа нетрудоспособности №*** за период с 17 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года с учетом применения ст. 236 ТК РФ.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением трудовых прав истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания в результате виновных действий со стороны работодателя. 

С учетом характера нарушений прав работника, нарушения трудовых прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 10 000 рублей. 

Таким образом, исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «Главная линия" не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с них подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2234 руб. 40 коп. в доход местного бюджета ( 1934 руб. 40 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ФИО3 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Главная линия» в должности повара-универсала столовой *** войсковой части *** г. Мирный Архангельской области с 01 января 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главная линия» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 57 813 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., всего взыскать 67 813 (Шестьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) руб.20 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Главная линия» произвести ФИО3 оплату листа нетрудоспособности №*** за период с 17 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года с учетом применения ст. 236 ТК РФ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главная линия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 234 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.

Мотивированная часть решения 

изготовлена *** года.