УИД 01RS0№-95

К делу №а-341/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Удычак Э.В.

при секретаре ФИО5

с участием представителя административного истца ФИО3 по ордеру ФИО6

с участием представителя административного ответчика Администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО7

представителя заинтересованного лица Управления по опеке и попечительству Администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации МО «

<

адрес>» о признании незаконным Распоряжения Администрации МО «

<

адрес>» Республики Адыгея

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к Администрации МО «

<

адрес>» о признании незаконным Распоряжения Администрации МО «

<

адрес>» Республики Адыгея. 

В обоснование требований указала, что она является матерью троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО1 и ФИО9 на основании Решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией МО «

<

адрес>» ФИО1 с составом семьи 3 человека было предоставлено жилое помещение общей площадью 202,4 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, так как она является инвалидом, страдает тяжелой формой заболевания. Административный истец обратилась в Управление по опеке и попечительству МО «

<

адрес>» с заявлением о разрешении продажи вышеуказанного жилого дома, на что получила отказ Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец желает продать предоставленный ее дочери дом ввиду того, что он имеет высокий фундамент, трудно поднимать по ступеням ребенка- инвалида, кроме того, при данном домовладении практически отсутствует земельный участок, необходимый для ведения личного подсобного хозяйства, так как административный истец не имеет достаточных средств для содержания детей. Считает распоряжение незаконным, грубо нарушающим права и как административного истца, так и ее несовершеннолетнего ребенка.

Просит суд, признать незаконным Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №-р об отказе гражданке ФИО3 в выдаче предварительного разрешения на продажу жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать Администрацию МО «

<

адрес>» выдать разрешение на продажу жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> разрешить приобрести по ранее направленному в адрес Управления МО «

<

адрес>» жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> целях улучшения условий проживания несовершеннолетнего ребенка- инвалида. 

Представитель административного истца заявленные требования признал, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчикапросил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований за необоснованностью. Пояснил суду, что заключение сделок между близкими родственниками не предусмотрено. Также ухудшается права ребенка. Истица продает дом опекаемого лица, площадь которого в три раза больше, чем тот который собирается приобрести.

Представитель заинтересованного лица, поддержала позицию административного ответчика и просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, так как нарушаются права опекаемого лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный истец обратилась в Управление по опеке и попечительству МО «

<

адрес>» с заявлением на получение предварительного разрешения на продажу жилого дома, общей площадью 202,4 кв.м., по 

<

адрес> Республики Адыгея, принадлежащего на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданину (приватизация) от ДД.ММ.ГГГГ N? 27 подопечной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с обязательством приобрести и оформить жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м, расположенный на земельном участке, общей площадью 813 кв.м, по адресу: 

<

адрес> в собственность подопечной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. №-р на основании ч. 3 ст. 37 ГК РФ ФИО3 отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 48-Ф3 «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Статьей 20 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых имущество подопечного подлежит отчуждению.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 указанной статьи для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21

Согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так в судебном заседании стороной административного истца не оспаривался тот факт, что ФИО2 является родным дедушкой подопечной административного истца- ФИО1.

В соответствии частью 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Кроме того, продажа домовладения и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 202 кв.м. и дальнейшее приобретение земельного участка и жилого помещения расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 67 кв.м., существенно нарушает права и интересны опекаемого лица, так как жилая площадь домовладения расположенного по 

<

адрес>, значительно (в три раза) превышает площадь домовладения планируемого к приобретению.

Так, системное толкование норм свидетельствует о том, что распоряжение Администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N? 1762-р «Об отказе гражданке ФИО3 в выдаче предварительного разрешения на продажу жилого дома по 

<

адрес> Республики Адыгея» является законным и обоснованным и отсутствуют основания для удовлетворения поданного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 178–180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Администрации МО «

<

адрес>» о признании незаконным Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №-р об отказе гражданке ФИО3 в выдаче предварительного разрешения на продажу жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>., и возложении обязанностей на Администрацию МО «

<

адрес>» выдать разрешение на продажу жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> разрешить приобрести по ранее направленному в адрес Управления МО «

<

адрес>» жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> целях улучшения условий проживания несовершеннолетнего ребенка- инвалида, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок, с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Э.В. Удычак