55RS0005-01-2019-002710-77

Дело № 2а-2208/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 18 июля 2019 года

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске дело по административному исковому заявлению представителя администрации Центрального административного округа 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 

<

адрес> федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

представитель администрации Центрального административного округа 

<

адрес> (далее по тексту – администрация округа) ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 

<

адрес> федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (сокращенное наименование – ОСП по Центральному АО № 

<

адрес>) об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 

<

адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. 

В постановлении судебный пристав-исполнитель указала, что в результате рассмотрения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес>, установлено, что исполнительный документ, взыскание по которому не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно обязать должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполнить исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности должника совершить действия по исполнению решения суда и исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и принять предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта. 

Административный истец администрация округа о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежаще, направил копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, являющийся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 – должник по исполнительному производству также в судебное заседание не явился, направленная ему телеграмма не доставлена, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Учитывая положения ст. 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Право сторон исполнительного производства на оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, регламентировано ст. 360, 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ).

По смыслу положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение порядка, оснований и полномочий на принятие оспариваемого решения должен доказать орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела следует и установлено судебным разбирательством, что заочным решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3 возложена обязанность освободить земельный участок, местоположение которого установлено вдоль трамвайных путей на участке дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> и вынести принадлежащий ФИО3 железобетонный гараж в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу (л.д.34-35).

В порядке исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (л.д.43-44).

В обоснование заявленных требований сторона административного истца указала, что отсутствуют законные основания, свидетельствующие о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем права и законные интересы администрации нарушаются.

Оценивая административные исковые требования и доводы административного иска в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действия) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного федерального закона (п. 3 ч.1 ст. 47 этого же федерального закона).

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> было установлено, что должник ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не проживает, поскольку считается безвестно пропавшим человеком, местонахождение его никому не известно, о чем судебным приставом составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан умершим (л.д. 41-42).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Однако никаких доказательств тому, что кто-либо вступил в наследственные права после смерти должника, материалы дела не содержат.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Таким образом, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о правопреемстве, при этом суд отмечает, что соответствующее обращение со стороны судебного пристава-исполнителя не является его обязанностью. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, установив, что должник по исполнительному производству ФИО3 признан умершим вступившим в законную силу решением суда, обоснованно окончил исполнительное производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, возвратил взыскателю исполнительный документ взыскателю.

Учитывая установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, проанализировав законодательство об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение этим постановлением прав и законных интересов стороны административного истца, основания для удовлетворения заявленных представителем административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления представителя администрации Центрального административного округа 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 

<

адрес> федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

мотивированное решение суда составлено 23.07.2019, не вступило в законную силу