Дело № 1-812/2023 

Приговор

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.,

при секретаре Козей И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касьяновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества И.С.Б. с незаконным проникновением в помещение, с причинением собственнику значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с 16.00 до 20.40 часов 24 февраля 2022 года ФИО1, находясь около дома АДРЕС, пролез под металлическим забором и прошел к бане, расположенной на вышеуказанном участке и принадлежащей И.С.Б. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вынул из дверного косяка проушину с навесным замком, открыл двери и проник в помещение бани. Откуда пытался противоправно безвозмездно изъять и обратить в свою собственность, то есть тайно похитить принадлежащее И.С.Б. имущество: металлическую печь «Везувий» с баком для воды общим весом 60 кг, стоимостью 15 000 рублей, металлический лом стоимостью 300 рублей, кувалду стоимостью 200 рублей, топор стоимостью 200 рублей, совковую лопату стоимостью 200 рублей, штыковую лопату стоимостью 200 рублей, грабли стоимостью 200 рублей, чугунный казан стоимостью 500 рублей. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшему мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 16800 рублей. Однако довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в помещении сработала сигнализация.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат Касьянова Д.С., потерпевший И.С.Б. (исходя из собственноручного заявления) пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. 

Так, ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, а также неофициальное место работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, высказал намерение принести извинения потерпевшему, то есть совершить иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, а также мнение пострадавшего, оставившего размер наказания на усмотрение суда.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется. 

Рассматривая виды наказаний, возможных к применению, суд, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным, учитывая и позицию государственного обвинителя, исправление подсудимого без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, что будет вполне соответствовать целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1 и 64 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания. 

С учётом фактических обстоятельств преступного посягательства, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – копию постановления о предоставлении в собственность земельного участка, справку о стоимости – хранить в материалах уголовного дела. 

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области – гипсовый слепок – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: