№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. село Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Голякевич Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Зайцева Р.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Овод Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Енотаевка материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего в полном объёме, имеющего среднее образование, разведенного, без постоянного источника дохода, не военнообязанного по достижению предельного возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 04.06.2020 Енотаевским районным судом Астраханской области по части 1 статьи 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 18.08.2020 мировым судьёй судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области по части 1 статьи 167, части 1 статьи 119 УК РФ, в соответствии с частью 2,5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 01.12.2022; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренные статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 января 2025 г. в 14:00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне 

<

адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений с применением ножа, используемого его в качестве оружия, острием лезвия ножа нанёс ФИО1 несколько ударов в область лица, шеи и руки, высказывая при этом угрозу убийством.

Учитывая обстоятельства высказывая угрозы убийством, потерпевший угрозу убийством воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 находился в агрессивном, возбужденном состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством сопровождал применением ножа, то есть, у потерпевшего ФИО1 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. 

04.06.2020 приговором Енотаевского районного суда Астраханской области, вступившим в законную силу 31.08.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18.08.2020 приговором мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области, вступившим в законную силу 31.08.2020, он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 119 УК РФ, с назначением наказания, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 01.12.2022 по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не погашена, поскольку в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечению трёх лет после отбытия наказания.

В соответствии со статьёй 86 УК РФ ФИО2 считается лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, относящихся к преступлениям, совершенным с применением насилия.

18 января 2025 г. в 14:00 часов, в вышеуказанном месте при совершении угрозы убийством острием лезвия ножа причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: 

- кровоподтек век правого глаза (2), ссадины правой щечной области (1), спинки носа (1), которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью);

- резаные раны правой боковой поверхности шеи в верхней трети (2), наружной боковой поверхности 5-го пальца правой кисти, образовавшиеся в результате воздействия предмете (предметов), имеющего режущую кромку, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Подсудимому ФИО2 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, виновность ФИО2 в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренные статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 18 января 2025 г. около 14:00 часов он находился за столом кухни домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент к ним зашел брат его супруги - ФИО2, у которого в рукаве куртки он заметил нож. После чего тот начал говорить ему о том, что пришел его убивать. Он в это время встал из-за стола, взял сковороду на случай противоправных действий со стороны ФИО2, и после того, как тот начал нападать, он размахивал указанным предметом, чтобы попытаться выбить нож из рук подсудимого. Затем он схватил за лезвие ножа и сломал его, повредив при этом себе палец руки. После чего ФИО2 ушёл к себе, поскольку проживает по-соседству. После ухода подсудимого, он заметил у себя на шее порез от ножа, поскольку из раны текла кровь. Другие телесные повреждения он получил в процессе борьбы по изъятию у ФИО2 ножа, в том числе, кровоподтеки и ссадины. Угрозы убийством он воспринял реально, испугался за свою жизнь, так как тот систематически употребляет спиртные напитки, является лицом, ранее судимым за аналогичные преступления. Вся семья устала от его противоправных действий, поскольку после употребления спиртного, его поведение становится неадекватным, требует от них еду и сигареты, так как сам не имеет постоянного места работы. В ходе судебного заседания подсудимый принёс ему извинения, каких-либо претензий к нему он не имеет;

- показаниями свидетеля А.С.К. – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Енотаевскому району, согласно которым 18 января 2025 г. на основании поступившего сообщения о получении от ФИО2 ударом ножа ФИО1 в составе следственно-оперативной группы выехал в пос.Волжский, Енотаевского района Астраханской области. По приезду он увидел, что в домовладении по 

<

адрес> находился ФИО1, которому уже была оказана медицинская помощь. В ходе сбора материалов процессуальной проверки установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, угрожал убийством ФИО1 с применением ножа, угрозы потерпевший воспринял реально. Кроме того, в ходе борьбы, ФИО2 нанёс ФИО1 ножом несколько порезов в области шеи и на руке. В момент их нахождения по указанному адресу, пришел ФИО2, у которого вновь находился в одежде нож;

- показаниями свидетеля Д.Д.Т. – сестры подсудимого, которой разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, пояснила, что 18 января 2025 г. по приходу домой она увидела своего супруга, у которого шла кровь в области шеи и с пальца правой руки. Супруг пояснил ей, что на него с ножом напал её брат – ФИО2. При попытке отобрать у ФИО2 нож, муж порезал пальцы и имелся порез под правым глазом, а её супруг защищался с помощью сковороды. По приезду скорой помощи, к ним зашел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и поинтересовался что случилось. Когда ему сказали, что все нормально, тот ушел к себе. Брат нигде не работает, систематически употребляет спиртные напитки, у них имеется престарелая мать, какую-либо помощь брат по её уходу не оказывает; 

- показаниями свидетелей Д.Р.Д. и Д.К.А. каждого в отдельности, согласно которым им позвонила родственница Д.Д.Т. и сообщила, что ФИО2 порезал ножом её супруга, попросила вызвать скорую помощь, после чего прибыли к ФИО2. По приходу в домовладение к последним, они увидели сотрудников скорой помощи, которые оказывали медицинскую помощь ФИО1. В кухне домовладения они увидели лезвие от ножа без рукоятки, сковороду без ручки и следы крови на полу. Со слов Д.Д.Т. им известно, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, по какой причине им неизвестно. После случившегося, в тот момент когда в доме находились медицинские работники, ФИО2 повторно приходил в дом своей сестры с ножом в руке. Могут охарактеризовать ФИО2 как лицо, употребляющее спиртное, заработанные денежные средства, также тратит на спиртное. Какую-либо помощь своей семье не оказывает;

- показаниями свидетеля А.З.С. – начальника ОД ОМВД России по Енотаевскому району, согласно которым 18 января 2025 г., находясь на дежурстве, поступило обращение Д.Д.Т. о том, что ФИО2 ударил ножом своего зятя ФИО1, после чего в составе следственно-оперативной группы выехали на место происшествия в пос.Волжский, Енотаевского района, Астраханской области. По прибытию на место они обнаружили на полу кухонного помещения домовладения по 

<

адрес> лезвие ножа, длиной 16 см, на небольшом расстоянии имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Со слов ФИО1 им известно, что тому угрожал убийством ФИО2 с применением ножа, угрозы убийством тот воспринял реально;

- показаниями допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта Т.А.В., согласно которым в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 пояснял, что получил телесные повреждения в ходе нанесенных ему ударов. Кровоподтёки под глазом могли произойти от одного удара, описываются как два повреждения верхнего и нижнего века. Другие, имеющиеся у ФИО1 ссадины, могли произойти как от ударов тупым твердым предметом (предметами), а также режущим предметом, о чём указано в её заключении.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, помимо вышеперечисленных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- заявлением потерпевшего ФИО1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, беспричинно напавшего на него с ножом и причинил ему телесные повреждения (т.№1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, произведен осмотр домовладения 

<

данные изъяты>, в ходе которого изъято лезвие ножа, смыв с пола, контрольный смыв, подкрепленный фототаблицей (т.№1 л.д.15-23);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20 января 2025 г. ФИО1 причинены телесные повреждения: 

· кровоподтеки век правого глаза (2); ссадины правой щечной области (1), спинки носа (1), которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования около 2 суток ко времени проведения экспертизы, не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья (временное нарушение функции органов и систем) и согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью);

· резаные раны правой боковой поверхности шеи в верхней трети (2), наружной боковой поверхности 5-го пальца правой кисти (2), которые образовались в результате воздействия предмета (предметов), имеющего режущую кромку, давностью образования около 2 суток ко времени проведения экспертизы, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью) (т. №1 л.д.39);

- из заключения эксперта № от 23.01.2025 следует, что на представленном на экспертизу лезвии ножа, изъятом в ходе ОМП 18 января 2025 г. обнаружена кровь человека (т. №1 л.д.46-47);

- согласно заключению биологической судебной экспертизы № от 23.01.2025, на представленном на экспертизу марлевом тампоне со смывом ВБЦ с пола в кухне, изъятом в ходе осмотра места происшествия 18.01.2025 в 

<

адрес>, обнаружена кровь человека (т.№1 л.д.54-55);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2025 осмотрено лезвие ножа из металла серого цвета без рукоятки, длиной 18 см, подкрепленной фототаблицей (т.№1 л.д.85-88);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2025 осмотрены два марлевых тампона в виде фрагмента марли, сложенного в несколько слоев, размерами 3,0х4,0 см, 5,0х5,0 см пропитанные веществом серого цвета, уплотняющим марлю, подкрепленной фототаблицей (т.№1 л.д.89-93);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.03.2025 с фототаблицей, в котором потерпевший ФИО1 изложил подробные обстоятельства угрозы убийством со стороны ФИО2 и причинения ему телесных повреждений (т.№1 л.д.119-127).

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО2 в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при указанных обстоятельствах.

Проверив доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, сопоставив их друг с другом, оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для разрешения дела.

Оснований считать кого-либо из участников судебного заседания лично заинтересованными в исходе дела либо наличия у них каких-либо оснований к оговору подсудимого у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 нанес несколько порезов ножом и нанес один удар в область лица кулаком потерпевшему ФИО1, причинив физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки век правого глаза (2); ссадины правой щечной области (1), спинки носа (1), резаные раны правой боковой поверхности шеи в верхней трети (2), наружной боковой поверхности 5-го пальца правой кисти (2), высказывая в его адрес угрозы убийством, которые потерпевший воспринял реально, опасался их осуществления. При этом, ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия. 

Активные и целенаправленные действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение преступлений. 

Объективность заключений, проведенных по делу судебных экспертиз, проверена, суд убедился, что экспертами сделаны конкретные, научно обоснованные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, получены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ по признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по части 1 статьи 119 УК РФ по признакам: угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания в соответствии статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру преступления, совершенные ФИО2 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не погашены, со стороны администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учёте у врача нарколога не состоит, на учёте в Центре занятости населения в качестве безработного не значится, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном. 

В действиях подсудимого по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, имея судимость за умышленное преступление по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 04.06.2020 и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области от 18.08.2020. 

По ч. 1 ст. 119 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Вместе с тем, оснований для признания данного отягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не имеется, поскольку наличие судимости у ФИО2 является частью состава указанного преступления, и это обстоятельство не может быть повторно учтено в качестве отягчающего. 

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не принимает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные сведения о том, что нахождение лица в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений и способствовало совершению каждого из них, поскольку от дачи показаний подсудимый отказался, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ, как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании.

Иных, отягчающих уголовную ответственность обстоятельств по всем преступлениям, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к категориям небольшой тяжести, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, наличие отягчающего обстоятельства по одному из преступлений, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - лишение свободы, полагая, что иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Наказание по совокупности преступлений, суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Данных о невозможности подсудимого по состоянию здоровья отбывать наказание в местах изоляции от общества суду не представлено.

Поскольку в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, по преступлению по ч.1 ст.119 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому положений статей 80.1, 81, 82 УК РФ, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учётом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о его личности, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому, суд руководствуется пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости определения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 03 июня 2025 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 119 и частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Енотаевский муниципальный район» Астраханской области; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов.

Обязать ФИО2 два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 03 июня 2025 г. до вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – металлическое лезвие, смывы (марлевые тампоны), хранящиеся в КХВД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области – уничтожить, после вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, а также снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Судья: Е.М.Семёнова