Дело № 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М. 

при секретаре Ермолаевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете данной налоговой инспекции. Направленные в адрес ответчика налоговые уведомления и требования об уплате налога, пени и штрафа исполнены не были.

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу на сумму 1212,27 руб. из которых: налог в размере 882,05 руб., пеня в размере 330,22 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела есть ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, административным ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям, кроме того, ФИО1 пояснила суду, что задолженность пот земельному налогу за указанный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ годы у нее отсутствует.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления налогового требования по почте заказным письмом, налоговое требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных указанным Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из представленных налоговым органом в обоснование исковых требований документов, у ФИО1 возникли обязательства по уплате земельного налога по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> в размере 882,05 руб. по сроку уплаты до 

<

данные изъяты>. 

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок подачи административного искового заявления о взыскании налога в сумме 882,05 руб. по сроку уплаты до 

<

данные изъяты>. и пени в размере 330,22 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Ссылка административного истца на определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отклонению, поскольку судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений со ссылкой на пропуск срока исковой давности. 

Ссылка административного истца в качестве правового обоснования на п. 2 ст. 48 НК РФ также подлежит отклонению, поскольку указанной нормой регулируется срок подачи заявление о взыскании задолженности по нескольким требованиям, за несколько периодов или видов недоимки, однако исковые требования заявлены по одному периоду задолженности - за ДД.ММ.ГГГГ год. 

Учитывая изложенное, имеются основания для отказа Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области, в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу на сумму 1212,27 руб. из которых: налог в размере 882,05 руб., пеня в размере 330,22 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> суд.

Федеральный судья п/п Г.М. Батыршина