Дело № 12-770/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 02 октября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Фадеева О.В.,

при секретаре Каменских О.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, ФИО1, управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак № регион, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции – пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, правонарушение квалифицировать в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указывает, что представленные суду доказательства были собраны с нарушением норм предусмотренных КоАП РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания свидетелей противоречивы, предвзяты и носят ложный характер, не могут быть приняты как объективные и достоверные. Отмечает, что отказ от освидетельствования был им сделан как пешеходом.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что решение мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административной ответственности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и принимая обжалуемое постановление об административном правонарушении в отношении него, мировой судья на основании исследованных им доказательств, действия ФИО1 переквалифицировал на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении мировой судья указал, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с тем, что он не отрицал употребление алкоголя после ДТП.

В материалах дела об административном правонарушении имеются показания свидетелей ФИО5, ФИО6, в которых указано, что после ДТП мужчина, в котором они в дальнейшем узнали ФИО1, покинул место ДТП, вышел из машины шатающейся походкой, ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД в момент, когда передвигался пешком, от него исходил запах алкоголя, при них он алкоголь не употреблял.

При этом в постановлении мировым судьей приведены другие обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. В принятом решении при наличии данных показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, показаний инспектора и других свидетелей, мировым судьей не мотивировано, почему при вынесении решения не принимается во внимание данные показания, противоречия не устранены.

В постановлении не достаточно мотивировано, почему не приняты во внимание показания ФИО7, ФИО8, пояснивших, что ФИО1 находился в трезвом состоянии.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования административного законодательства были существенно нарушены, поэтому вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а поскольку в настоящее время не истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить имеющиеся противоречия в процессуальных документах и показаниях допрошенных лиц, дать оценку всем доказательствам, имеющимся как в материале дела об административном правонарушении, так и представленным сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: О.В. Фадеева