Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 19 февраля 2025 года.

Председательствующий Лемешкина О.А. Дело № 22-1256/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 февраля 2025 года 

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

адвоката Ляховицкого А.Е. в защиту интересов осужденного С.М.АА. по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Жуковой Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением старшего помощника Невьянского городского прокурора Богатырева О.А.-М. на приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 24 октября 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения,

ранее судимый:

- 10 ноября 2015 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года. 25 сентября 2017 года освобожден по отбытию наказания,

- 17 декабря 2019 года Невьянским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца. 07 февраля 2023 года освобожден по отбытию наказания,

осужденный:

- 20 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев. Приговор вступил в законную силу 06 июля 2024 года,

- 26 июня 2024 года Полевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 18 июля 2024 года.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 сентября 2024 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 20 июня 2024 года и приговором Полевского городского суда Свердловской области от 26июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года. Постановление вступило в законную силу 10октября 2024 года,

осужден по двум преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 20 июня 2024 года, Полевского городского суда Свердловской области от 26 июня 2024 года, с учетом постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09сентября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания зачтен период его содержания под стражей с 24октября2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговорам от 20июня 2024 года, от 26июня2024 года и постановления от 09сентября 2024 года, с учетом произведенных зачетов кратности.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественном доказательстве. 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, дважды допустил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление избранного им места жительства.

Преступления совершены в Невьянском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по его ходатайству, при отсутствии возражений государственного обвинителя приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении старший помощник Невьянского городского прокурора Богатырев О.А.-М., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий С.М.АА., считает приговор подлежащим изменению, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом неоднократно в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтена его признательная позиция, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (дача признательных показаний) и по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, что является недопустимым. Полагает, что обстоятельства совершения преступления ФИО1 были известны сотрудникам полиции, что исключает возможность активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, исключить по каждому преступлению смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и усилить назначенное наказание. 

Заслушав выступление прокурора Жуковой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника ЛяховицкогоА.Е., просившего отказать в удовлетворении апелляционного представления и смягчить назначенное наказание, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования и правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ у суда не имелось, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вид режима исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать ФИО1 наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления о необходимости исключения из приговора указания на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 - активного способствования расследованию преступления.

Так, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признательная позиция ФИО1 и дача им соответствующих показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку он был задержан по подозрению в совершении преступления, обстоятельства его совершения являлись очевидными, каких-либо новых сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нем, не известных органу дознания, осужденный не сообщил, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Указание на признание в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования расследованию преступления подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При этом оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора в части усиления назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно назначено в пределах, установленных законом. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению по доводам защитника в судебном заседании также не подлежит.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не допущено, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 24 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования расследованию преступления (дача признательных показаний);

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный