Дело № 1-277/2017

приговор

именем российской федерации

г. Омск 19 октября 2017 года

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., при секретаре Ковалеве М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Венерцевой О.А., подсудимого – ФИО1, защитника-адвоката Петровой Т.В., а также потерпевшей МЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего шиномонтажником на шиномонтажке в 

<

адрес> корпус 6, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. 

<

адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение телевизора марки «ROLSEN», принадлежащего МЕА из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, прошел через калитку ограждения на территорию указанного домовладения, предварительно сняв с калитки металлическую проволоку, на которую она была закрыта, после чего, находясь на данной территории, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, подошел к входной двери жилого дома, и при помощи металлического прута, найденного на указанной территории домовладения, повредил запорное устройство указанной двери жилого дома, и прошел внутрь, тем самым, незаконно проникнув в данное жилище, откуда умышленно, тайно, похитил телевизор марки «ROLSEN», бывший в употреблении, диагональю 32 дюйма, принадлежащий МЕА, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник – адвокат Петрова Т.В. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая МЕА также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Венерцева О.А. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайства подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований статьи 6 и статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 в силу части 4 статьи 15 УК РФ совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.59), наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости от неск и др ПАВ. Токсикомания (л.д.61), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.67), подсудимый социально обустроен, имеет постоянное место жительства и работает.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание у подсудимого обстоятельством – явку с повинной (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, что подтверждается его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, а также, его молодой возраст и состояние здоровья.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указано совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку установлено, что согласно справке врача нарколога, ФИО1 состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от неск и др ПАВ. Токсикомания». Из предъявленного обвинения следует, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда именно данное состояние способствовало возникновению у подсудимого преступного умысла. Именно состояние алкогольного опьянения подсудимого сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к краже.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но условно, с применением статьи 73 УК РФ. Поскольку, по мнению суда, подсудимый ФИО1 большой общественной опасности не представляет и может быть исправлен без изоляции от общества. Иное менее строгое наказание не будет отвечать принципу справедливости и задачам исправления осужденного.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положение части 7 статьи 316 УПК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, и соразмерно совершенному им преступлению.

Дополнительный вид наказания по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не применять, принимая во внимание материальное положение подсудимого и его поведение после совершения преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки с подсудимого в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, не взыскиваются.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: 1) встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца после вступления приговора в законную силу; 2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 3) являться на регистрационные отметки (один раз в месяц) в уголовно исполнительную инспекцию; 4) пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости, курс лечения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с осужденного в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Печеницын