Дело № 12-36/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 

13 февраля 2018 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С.,

при секретаре Подойниковой Ю.А., 

с участием защитника Фоминой Е.А., 

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю ФИО1, 

рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево» Фоминой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 декабря 2017 года закрытое акционерное общество «Тревожное Зарево» (далее по тексту – ЗАО «Тревожное Зарево», Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности - Фомина Е.А. обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку предписание, выданное должностным лицом Управления Росприроднадзора № 3436/17-2 от 18.05.2017 года, является неисполнимым в связи с установлением срока, не позволяющим устранить выявленные нарушения. С учетом погодных условий на Асачинском месторождении и большой массы снежного покрова, только весной 2017 года ЗАО «Тревожное Зарево» установило, что построить фильтрующий канал для отведения очищенных шахтных вод, хозяйственно-бытовых, ливневых стоков и дебалансовых вод хвостохранилища в соответствии с утвержденной проектной документацией не представляется возможным. В связи с этим возникла необходимость перемещения фильтрующего канала на другой участок, который находится за пределами лесного участка, полученного ЗАО «Тревожное Зарево», для чего Общество обращалось в различные государственные структуры и с учетом сроков согласования всей необходимой документации, данная процедура является очень длительной. Кроме этого, предписание в части обязанности оборудовать твердым покрытием и системой водоотвода поверхностного стока промлощадки рудника и ЗИФ в установленный срок также является неисполнимым, поскольку до введения в эксплуатацию предусмотренных проектной документацией пусковых комплексов работы по устройству твердого покрытия выполнены быть не могут. Предписание в части осуществления очистки отводимых в пруд-отстойник шахтных вод от взвешенных веществ и нефтяной пленки исполнено Обществом по истечении установленного срока. Таким образом, мировым судьей не учтены вышеприведенные обстоятельства и принятие Обществом всех возможных мер, направленных на исполнение предписания. В связи с чем необходимый элемент состава административного правонарушения, а именно – вина ЗАО «Тревожное Зарево», в настоящем деле отсутствует. 

В судебном заседании защитник Фомина Е.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Росприроднадзора ФИО1 полагал доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника, возражения представителя Росприроднадзора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2017 года на основании акта внеплановой выездной проверки – старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю, ЗАО «Тревожное Зарево» было выдано предписание № 3436/17-2, в котором ему было предписано в срок до 16 октября 2017 года устранить нарушение обязательных требований природоохранного законодательства, а именно: разработать и реализовать комплекс мероприятий, направленных на предотвращение негативного воздействия на водные объекты при осуществлении производственной деятельности на месторождении «Асачинское»; обустроить фильтрующий канал для отвода очищенных шахтных вод, хозяйственно-бытовых, ливневых стоков (промплощадка рудника и промплощадка ЗИФ) и дебалансовых вод хвостохранилища; оборудовать твердым покрытием и системой водоотвода поверхностного стока промплощадки рудника и ЗИФ; осуществлять очистку, отводимых в пруд-отстойник шахтных вод от взвешенных веществ и нефтяной пленки. 

Данное предписание получено представителем юридического лица 19 мая 2017 года.

Согласно акту проверки № 3437/17-03 от 14 ноября 2017 года установлено, что указанное предписание Обществом не исполнено. 28 ноября 2017 года должностным лицом в отношении юридического лица ЗАО «Тревожное Зарево» составлен протокол № 3437/17-09 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и виновность ЗАО «Тревожное Зарево» подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; открытым обращением ФИО7, представлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО2 № 3443/17-01 от 06 апреля 2017 года о назначении внеплановой проверки ЗАО «Тревожное Зарево», приказом № 120-пр от 10.04.2017 года о проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «Тревожное Зарево», приказом № 451-пр от 13.10.2017 года о проведении внеплановой документарной проверки ЗАО «Тревожное Зарево», актом проверки № 3437/17-03 от 14 ноября 2017 года, предписанием старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 3436/17-2 от 18 мая 2017 года, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. 

В соответствии с Положением «О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя, в том числе, государственный земельный надзор; государственный надзор в области обращения с отходами; государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха; государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

При таких обстоятельствах, Предписание государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 3436/17-2 от 18.05.2017 г. основано на требованиях закона, обоснованно выдано юридическому лицу в соответствии с предоставленными должностному лицу действующим законодательством полномочиями, в связи с чем, является законным, и подлежало безусловному исполнению Обществом в установленный предписанием срок. 

Вопреки доводам жалобы, постановлением мирового судьи дана полная и всесторонняя оценка действиям ЗАО «Тревожное Зарево» по неисполнению предписания, выданного уполномоченным должностным лицом. 

Защитник юридического лица, не отрицая того факта, что предписание в установленный срок не исполнено Обществом, указывает в жалобе о его неисполнимости, так как установленный в предписании срок не позволяет исполнить его в полном объеме, а также то, что устранение одного из нарушений, возложенных на Общество, не могла быть исполнена в установленный срок из-за необходимости проведения предшествующего ряда работ, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, внеплановая проверка в отношении ЗАО «Тревожное Зарево», по итогам которой юридическому лицу было выдано предписание, была проведена 18 мая 2017 года, в этот же день Обществу было выдано предписание со сроком исполнения до 16 октября 2017 года. Предписание было получено представителем Общества 19 мая 2017 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предписание содержит четкие и конкретные указания со ссылками на нарушенные Обществом нормы права, не допускает его двоякого толкования, то есть все процессуальные требования к процедуре выдачи предписания должностным лицом, его выдавшим, соблюдены, установленный должностным лицом срок для исполнения предписания судом признается разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений, в связи с чем оснований признать предписание неисполнимым не имеется. При этом суд принимает во внимание, что с момента получения проектной документации «Строительство горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское» положительного заключения государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.2005 № 204, ввода Асачинского месторождения в эксплуатацию, внесения изменений в проектную документацию у ЗАО «Тревожное Зарево» имелась действительная возможность для осуществления своей деятельности на базе месторождения в соответствии с требованиями закона и утвержденной проектной документацией, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным, доводы защитника о неисполнимости предписания и об отсутствии вины юридического лица во вменяемом правонарушении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

То обстоятельство, что предписание частично было исполнено по истечении установленного срока, не свидетельствует об отсутствии в бездействии Общества состава правонарушения и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ЗАО «Тревожное Зарево» назначено с учётом характера совершенного им административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 декабря 2017 года, которым закрытое акционерное общество «Тревожное Зарево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево» Фоминой Е.А. - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко