Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г.Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Пучковой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1067/2025 (УИД 71RS0025-01-2025-001382-78) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности не жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности не жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Зареченского районного суда г.Тулы от 20 июля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 4 апреля 2024 года, дополнительного решения от 26 апреля 2024 года, удовлетворены ее требования, встречные требования ФИО3, ФИО3 удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда указанное решение оставлено без изменения. Ее право собственности на 5/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Собственниками оставшихся долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются: ФИО3 – 1/12 доля в праве, ФИО3 – 1/12 доля в праве. Согласно сведениям ситуационного плана в составе технического паспорта БТИ по состоянию на 1 декабря 2021 года жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>. Указанный земельный участок до настоящего времени как объект недвижимости не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в собственность собственникам находящегося на нем жилого дома не предоставлен. В спорном жилом доме более года никто не проживает, по месту жительства в доме остаются зарегистрированными она и ее дочь. Ранее в доме фактически проживали ФИО3 со своей женой ФИО5 и несовершеннолетним сыном, однако в марте 2024 года указанные лица из дома выехали на новое место жительства. Как ей известно, они переехали в квартиру в новом жилом доме. В связи с имевшимся спором о признании права на наследственное имущество в виде спорного жилого дома, между ней и ответчиками сложились конфликтные отношения, что не позволяет полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться вышеназванным общим с ними имуществом. 

Доли ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом не могут быть выделены как по отдельности, так и в совокупности. Ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, в связи с этим возможно заявить требование о прекращении их права общей долевой собственности на указанные доли с выплатой компенсации в размере рыночной стоимости таких долей. Заключением №2025-470 от 30 апреля 2025 года подтверждена невозможность выдела в натуре долей ответчиков в праве собственности на жилой дом поскольку конструктивная схема жилого дома не позволяет провести без проведения реконструкции, направленной на обособление помещений, устройство дополнительных входов либо одного дополнительного входа, устройство смежных стен (с учетом требований по устройству противопожарных преград), также необходимо проведение работ по осуществлению подключения дополнительных помещений к коммуникациям (электроснабжение, водоснабжение, канализация), устройство отопления, общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома – ограниченно работоспособное, и отдельных строительных конструкций жилого дома – ограниченно работоспособное, и отдельных строительных конструкций (полы, кровля, перекрытия) – аварийное, не позволяет проведение реконструкции, направленной на выдел долей в праве в натуре, площадь, приходящаяся на 1/12 долю либо на 1/6 долю, образуемых блоков жилого дома значительно меньше минимальной площади блока жилого дома в соответствии с СП55.13330.2016: общая комната 

<

данные изъяты>, спальня 

<

данные изъяты>, кухня 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. При этом на 1/6 долю в праве приходится 

<

данные изъяты>, ни один из вариантов раздела не будет соответствовать действующим строительно-техническим нормам, не будет позволять обеспечить возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики, функционального назначения. Также указанным заключением установлено отсутствие вариантов раздела спорного жилого дома. Компенсация за 1/12 долю в праве составляет 

<

данные изъяты>. При определении с учетом положений ст.39.20 ЗК РФ, п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» компенсации учтена стоимость земельного участка. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты компенсации за соответствующие доли, принадлежащие ответчикам, будут внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Тульской области.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.244, 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит: прекратить право собственности ФИО3 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности ФИО3 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право на 1/6 долю в праве общей долевой собсттнности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, в размере 

<

данные изъяты>, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, обеспечила участие представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО3 признали исковые требований, о чем подали письменные заявления, указали, что положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, заявления о признании исковых требований сделаны ими осознанно, добровольно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив доводы и возражения, письменные доказательства, приходит к следующему. 

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года, от 3 февраля 1998 года, от 28 мая 1999 года №9-П, от 11 мая 2005 года №5-П и др.).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Как предусмотрено п.4 ст.252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст.252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Применение правил абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Как установлено, следует из материалов дела, ФИО1, является собственником 5/6 долей в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Право собственности приобретено на основании договора дарения №б/н, выданного 17 февраля 2022 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 5 декабря 2020 года, решения Зареченского районного суда г.Тулы от 20 июля 2023 года, с учетом дополнительного решения Зареченского районного суда г.Тулы от 26 апреля 2024 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 ноября 2024 года.

В соответствии с вышеуказанными решением и дополнительным решением, с учетом определения об исправлении описки, вынесенными по гражданскому делу №2-102/2023 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО7, 

<

данные изъяты>, ФИО3, ФИО3 о прекращении права собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в праве, по встречному иску ФИО3 и ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8, 

<

данные изъяты> о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования, суд решил: исковые требования ФИО1 удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 и ФИО2 удовлетворить частично, прекратить право собственности ФИО4 на 7/20 долей в праве, ФИО9 на 3/20 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив ФИО4 и ФИО9 из числа собственников жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, состоящий из: помещения №1 – кухни, площадью 

<

данные изъяты>, помещение №2 – жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты>м, помещения №3 – жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>, помещения №4 – туалета, площадью 

<

данные изъяты> в жилом доме лит. А, помещения №1 – жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> в жилой пристройки лит. А1, помещения №1 – жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> в жилой пристройке лит. А2, пристройки лит. а, площадью 

<

данные изъяты>, пристройки лит. а1, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, состоящий из: помещения №1 – кухни, площадью 

<

данные изъяты>, помещение №2 – жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты>, помещения №3 – жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>, помещения №4 – туалета, площадью 

<

данные изъяты> в жилом доме лит. А, помещения №1 – жилой комнаты, площадью 20 кв.м в жилой пристройки лит. А1, помещения №1 – жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> в жилой пристройке лит. А2, пристройки лит.а, площадью 

<

данные изъяты>, пристройки лит. а1, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 на 5/12 доли в праве, ФИО3 на 1/24 долю в праве, ФИО3 на 1/24 долю в праве, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании на ней право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на фундамент площадью застройки 

<

данные изъяты>, расположенный в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, отказать В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО3 о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования отказать. 

В дополнительном решении суд решил: дополнить решение Зареченского районного суда г.Тулы от 20 июля 2023 года, признать право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, состоящий из: помещения №1 – кухни, площадью 

<

данные изъяты>, помещение №2 – жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты>, помещения №3 – жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты>, помещения №4 – туалета, площадью 

<

данные изъяты> в жилом доме лит. А, помещения №1 – жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> в жилой пристройки лит. А1, помещения №1 – жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> в жилой пристройке лит. А2, пристройки лит. а, площадью 

<

данные изъяты>м, пристройки лит. а1, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 на 5/12 доли в праве, ФИО3 на 1/24 долю в праве, ФИО3 на 1/24 долю в праве, окончательно признать право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>., состоящий из: помещения №1 – кухни, площадью 

<

данные изъяты>., помещение №2 – жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты>., помещения №3 – жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>., помещения №4 – туалета, площадью 

<

данные изъяты> в жилом доме лит. А, помещения №1 – жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> в жилой пристройки лит. А1, помещения №1 – жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> в жилой пристройке лит. А2, пристройки лит. а, площадью 

<

данные изъяты>, пристройки лит. а1, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 на 5/6 доли в праве, ФИО3 на 1/12 долю в праве, ФИО3 на 1/12 долю в праве.

С учетом вышеуказанным судебных актов право собственности ответчиков ФИО3, ФИО3 на 1/12 долю в праве собственности за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, не зарегистрировано, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано их право собственности, за каждым, по 1/24 доли. Между тем, учитывая, что судебные акты, которыми изменен размер доли ответчиков на 1/12 за каждым, в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд при разрешении требований исходит из долей в праве собственности ответчиков в размере 1/12 доли в праве собственности каждого.

Право собственности на земельный участок под указанным жилым домом не зарегистрировано в установленном порядке, правоустанавливающие документы не предъявлены.

Согласно сведениям ситуационного плана в составе технического паспорта БТИ по состоянию на 1 декабря 2021 года жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>. Указанный земельный участок до настоящего времени как объект недвижимости не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в собственность собственникам находящегося на нем жилого дома не предоставлен. 

При разрешении требований суд принимает во внимание положения ст.39.20 ЗК РФ, п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истец ссылается на то обстоятельство, что в спорном жилом доме более года никто не проживает, по месту жительства в доме остаются зарегистрированными она и ее дочь. Ранее в доме фактически проживали ФИО3 со своей женой ФИО12 и 

<

данные изъяты>, однако в марте 2024 года указанные лица из дома выехали на новое место жительства. Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Представленными доказательствами также подтверждается, что у ФИО3, ФИО3 в собственности имеются доли в праве собственности на иные жилые помещения, а также в совместной собственности ФИО3 находится квартира на основании договора участия в долевом строительстве от 22 марта 2022 года, акта приема-передачи квартиры в собственность от 20 февраля 2024 года, в совместной собственности ФИО3 находится жилое помещение – квартира, основание приобретения права договор купли-продажи от 2 июля 2019 года.

Согласно заключению №2025-470 от 30 апреля 2025 года осуществить выдел в натуре 1/6 доли в праве в спорном жилом доме, не представляется возможным, в натуре невозможен выдел 1/12 доли, 1/12 доли, а также 1/6 доли (при совместном выделе долей ответчиков) поскольку: конструктивная схема жилого дома не позволяет провести без проведения реконструкции, направленной на обособление помещений, устройство дополнительных входов либо одного дополнительного входа, устройство смежных стен (с учетом требований по устройству противопожарных преград), также необходимо проведение работ по осуществлению подключения дополнительных помещений к коммуникациям (электроснабжение, водоснабжение, канализация), устройство отопления, общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома – ограниченно работоспособное, и отдельных строительных конструкций жилого дома – ограниченно работоспособное, и отдельных строительных конструкций (полы, кровля, перекрытия) – аварийное, не позволяет проведение реконструкции, направленной на выдел долей в праве в натуре, площадь, приходящаяся на 1/12 долю либо на 1/6 долю, образуемых блоков жилого дома значительно меньше минимальной площади блока жилого дома в соответствии с СП55.13330.2016: общая комната 

<

данные изъяты>, спальня 

<

данные изъяты>, кухня 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. При этом на 1/6 долю в праве приходится 14,2 кв.м, ни один из вариантов раздела не будет соответствовать действующим строительно-техническим нормам, не будет позволять обеспечить возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики, функционального назначения. Также указанным заключением установлено отсутствие варианты раздела спорного жилого дома.

Оснований не доверять указанному заключению не установлено, доказательств в его опровержение не представлено, на несогласие с указанным заключением ответчики не ссылались.

Также сторона ответчиков не оспаривала, что между ними и истцом сложились конфликтные отношения, не позволяющие совместно использовать находящийся в общей долевой собственности жилой дом с земельным участком, на котором он находится.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что доля ответчиков как каждого из них, так и совместно (1/6) в спорном жилом помещении является незначительной, поскольку составляет соответственно 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> от общей площади жилого дома равной 

<

данные изъяты>, а также отсутствие доказательств возможности выдела указанной доли в натуре, при предоставлении неоспоренных доказательств, в частности заключения №2025-470 от 30 апреля 2025 года, о невозможности такого выдела, принимая во внимание изложенные выше сведения о наличии в собственности у ответчиков иных жилых помещений, отсутствие сведений о фактическим проживании ответчиков в спорном жилом доме, в том числе в период рассмотрения спора судом, непредставление доказательств заинтересованности ответчиков в использовании спорного жилого помещения по его назначению, суд приходит к выводу, что ответчики не имеют существенного интереса в пользовании спорным жилым домом (домовладением), в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Суд определяет стоимость денежной компенсации каждому из ответчиков в размере 

<

данные изъяты>, исходя из заключения №2025-470-2 от 30 апреля 2025 года. принимает во внимание, что несмотря на отсутствии зарегистрированных прав ответчиков на земельный участок под спорным жилым домом, при расчете стоимости компенсации учтена рыночная стоимость такого земельного участка. Вышеуказанное заключение ответчиками также не оспорено, выражено согласие на компенсацию доли в праве в указанном истцом размере исходя из представленных доказательств.

Согласно чеку по операции от 1 июля 2025 года 

<

данные изъяты> ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> внесены на счет Управления судебного департамента в Тульской области. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

С учетом исследованных в судебном заседании изложенных выше доказательств суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиками добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>), удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 (доля в праве 1/12), ФИО3 (доля в праве 1/12) на домовладение, жилой дом кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ФИО3 компенсацию стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности каждого на домовладение, жилой дом кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в пользу каждого в размере 

<

данные изъяты> за счет внесенных ФИО1 денежных средств на счет Управления Судебного департамента в Тульской области. 

Управлению Судебного департамента в Тульской области выплатить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Тульской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, поступившие в рамках гражданского дела №2-1067/2025 (УИД 71RS0025-01-2025-001382-78), плательщик – ФИО1, назначение платежа – 2-1067/2025~М-771/2025, СУИП 

<

данные изъяты>, по следующим реквизитам: ФИО3, ИНН 

<

данные изъяты>, сч.№, 

<

данные изъяты>.

Управлению Судебного департамента в Тульской области выплатить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Тульской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, поступившие в рамках гражданского дела №2-1067/2025 (УИД 71RS0025-01-2025-001382-78), плательщик – ФИО1, назначение платежа – 2-1067/2025~М-771/2025, СУИП 

<

данные изъяты>, по следующим реквизитам: ФИО3, ИНН 

<

данные изъяты>, сч.№, 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2025 года.