Дело №1-36/18

Поступило в суд 01.11.2018 года. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 10 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием

государственных обвинителей – помощников Новосибирского

транспортного прокурора Горожанкина Р.В., ФИО1, ФИО2,

адвоката Супрунова С.С.,

подсудимой ФИО3,

при секретарях Тягловой К.А., Филюшовой А.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, неработающей, образование средне- техническое, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, под стражей содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление ею совершено на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящейся по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, на территории 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, связавшись с неустановленным лицом, ФИО3 при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте, путём извлечения из тайника, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта другим лицам приобрела вещество массой не менее 0,207 грамма, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, запрещённого к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и в целях незаконного сбыта стала хранить его в своем жилище по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО3, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, находясь по указанному адресу, действуя целенаправленно, путём продажи за 1500 рублей, незаконно сбыла Свидетель №1 вещество массой не менее 0,207 грамма, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое Свидетель №1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в кармане куртки, надетой на нём, до момента задержания сотрудниками полиции.

Вещество, общей массой 0,207 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, согласно Постановления Правительства № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 228.2, 229, 229.1 УК РФ», составляет значительный размер наркотического средства.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину не признала, пояснив, что не знает, что было ДД.ММ.ГГГГ. Она знает Свидетель №1 длительный период времени, какой-то период времени Свидетель №1 проживал у неё, до августа 2017 года какой-то период времени его не видела. Свидетель №1 употребляет наркотики, как и она. Ранее они с Свидетель №1 вместе скидывались деньгами и приобретали наркотики. Свидетель №1 позвонил и спросил, можно ли приобрести наркотики через программу «Телеграм», она ему ответила, что можно. Потом Свидетель №1 на «Киви-кошелёк» ей закинул 1500 рублей. Так как она приобретала наркотики через программу «Телеграм», она не помнит, во сколько это было, но это было в вечернее время. Затем она перевела деньги сбытчику наркотических средств. Она получила адрес закладки с наркотическим средством через программу «Телеграм», скинула этот адрес Свидетель №1 через смс-сообщение. Потом Свидетель №1 должен был прийти к ней, но так и не пришел. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 к ней не приходил. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире в 

<

адрес>, квартира угловая на втором этаже. Адрес закладки с наркотическим средством был не около её дома. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана. Полагает, что Свидетель №1 её оговаривает.

Она не писала Свидетель №1: «Набери меня срочно, это Ю., напиши мне, у тебя всё нормально, забрал нормально, ушёл, никто не спалил, и на сегодня это всё, пока тихо, только завтра, скорее всего после обеда, и может позже даже». Она могла только разговаривать по телефону. Она не знает, как это могло появиться в телефоне Свидетель №1 от номера телефона её сожителя - Свидетель №7. Есть ли у Свидетель №7 другие знакомые по имени Ю., она не знает. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д.44-46), согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, признала полностью и пояснила, что с 2015 года она систематически употребляет наркотическое средство «Соль». Наркотическое средство «Соль» она приобретает через приложение «Телеграм», которое установлено в её мобильном телефоне «Huawei», а также в планшетном компьютере «Huawei». Схема приобретения ею наркотического средства выглядит следующим образом: она пишет пользователям приложения «Телеграм», которые занимаются сбытом наркотических средств, обговаривает с ними необходимое количество наркотического средства, после чего ей приходит номер кошелька «Киви», на который она переводит деньги со своего кошелька «Киви» №, либо через терминал оплаты. После этого ей приходит сообщение, в котором указывается местонахождение тайника закладки с наркотическим средством. Она приобретает наркотическое средство «Соль» по цене 2 000 рублей за 1 грамм. После приобретения она делит 1 грамм наркотического средства на приблизительно две равные части, после чего продаёт одну часть кому-либо из своих знакомых по цене 2 000 рублей, а вторую часть употребляет путём курения. Бывает, что делит на более мелкие части и продает за 1500 рублей. Примерно 29-ДД.ММ.ГГГГ она приобрела указанным способом наркотическое средство «Соль» с целью сбыта другим лицам, а также для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ на её мобильный телефон поступил звонок от Свидетель №1, который попросил продать ему наркотическое средство «Соль». В этот день у неё еще оставалось наркотическое средство «Соль», которое она приобрела в конце июля 2017 года, и она ему ответила, чтобы он положил 1500 рублей на её «Киви-кошелек». После этого через какое-то время ей на телефон поступило смс-уведомление о том, что на её «Киви» кошелек поступил платеж в размере 1500 рублей. Сразу после смс-уведомления ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что он оплатил 1500 рублей на указанный «Киви» кошелек, на что она ему ответила, чтобы он подошёл к её дому, где она ему скинет пачку из-под сигарет «LD», в которой будет наркотическое средство «Соль». Свидетель №1 неоднократно приобретал у неё наркотическое средство, поэтому он знал её номер кошелька «Киви», а также, где находится её дом. После звонка Свидетель №1 она взяла прозрачный полиэтиленовый пакетик на застёжке рельсового типа с полосой красного цвета, в котором находилось наркотическое средство «Соль», поместила его в пустую пачку из-под сигарет «LD». Когда Свидетель №1 подошёл, скинула из окна эту пачку. После того, как Свидетель №1 подобрал пачку сигарет «LD», в которой находилось наркотическое средство «Соль», он ей позвонил и сказал, что всё нормально. После этого она Свидетель №1 больше не видела. Где, когда и у кого именно она приобрела наркотическое средств, которое продала Свидетель №1, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ЛО МВД России на 

<

адрес>, где дала явку с повинной по факту сбыта наркотического средства Свидетель №1. 

Оглашенные показания ФИО3 не подтвердила, а именно не признала в части того, что сбыла наркотики Свидетель №1, дала такие показания, чтобы её отпустили домой.

В силу ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том № л.д.143-146), согласно которым в ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> поступила оперативная информация, о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая со своим сожителем Свидетель №7 по адресу: 

<

адрес>, занимается сбытом наркотических средств. Наркотические средства синтетического происхождения ФИО3 и Свидетель №7 приобретают у неустановленных лиц в 

<

адрес> путем отыскания «закладок». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация оперативного характера о том, что ФИО4 и ФИО5 планируют в вечернее время приобрести партию наркотических средств у неустановленного лица, используя при этом для передвижения автомобиль марки «

<

данные изъяты>» под управлением Свидетель №7. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за адресом: 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 08.08.2017 года принято решение о задержании ФИО3 и Свидетель №7, в связи с наличием оснований подозревать последних в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В 21 час 10 минут они были задержаны. Примерно через пять минут после задержания Свидетель №7 и ФИО3, ФИО3 выплюнула на землю изо рта два полимерных пакетика на рельсовой застежке, внутри которых находилось порошкообразное вещество. При этом, когда задерживали ФИО3, у неё из рук на землю упал сотовый телефон, компьютерный планшет и дамская сумочка. Далее в присутствии двух участвующих лиц был проведён личный досмотр Свидетель №7, в ходе которого запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. Также был проведён досмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос. номер № регион, принадлежащего Свидетель №7. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Также проводилось обследование участка местности возле 

<

адрес>, где в 6 метрах от 

<

адрес> были обнаружены два полимерных пакетика на рельсовой застежке, внутри которых находилось порошкообразное вещество, которые, практически, сразу после задержания ФИО3 выплюнула из ротовой полости. Примерно в 2 метрах от обнаруженных пакетиков на земле находился планшет марки «Хуавей» в корпусе серебристо-белого цвета, примерно в одном метре от планшета находился сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета с находившейся в нем сим-картой оператора TELE 2 и картой памяти, также рядом находилась женская сумочка, в которой находились упаковочные пакетики на рельсовой застёжке в упаковке, три трубочки в виде лопатки розового цвета с находящимся порошкообразным веществом внутри. Два полимерных пакетика на рельсовой застежке, внутри которых находилось порошкообразное вещество, которые ФИО3 выплюнула из ротовой полости после задержания, были упакованы в полимерный пакет №, оклеенный печатью «Для пакетов» ЛО МВД России на 

<

адрес>», на которой расписались все участвующие лица. Упаковочные пакетики на рельсовой застежке в упаковке, были упакованы в бумажный пакет №, оклеенный печатью «Для пакетов» ЛО МВД России на 

<

адрес>», на которой расписались все участвующие лица. Согласно заключению специалиста ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ: в двух пакетиках выявлены следы ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, но из-за малых следовых количеств определить массу не представилось возможным.

В силу ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том № л.д.97-98), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> поступила информация о том, что Свидетель №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается приобретением, хранением и употреблением наркотических средств синтетического происхождения. Кроме того, была получена оперативная информация о том, что Свидетель №1 планирует в вечернее время возле 

<

адрес> приобрести очередную партию наркотических средств синтетического происхождения у неустановленной женщины по имени Юля, которая проживает в одной из квартир 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> подполковником полиции Свидетель №8, оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №4, а также оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за домом № по 

<

адрес>. При проведении оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что 01.08.2017 года около 18 часов 40 минут к дому № по 

<

адрес> подошёл мужчина, по внешним признакам похожий на Свидетель №1. Данный мужчина подошёл к вышеуказанному дому с противоположной стороны от первого подъезда, после чего начал разговаривать по мобильному телефону, вёл себя подозрительно, осматриваясь по сторонам. Смотрел вверх, а именно осматривал окна дома и прогуливался рядом с указанным домом. В 18 часов 45 минут со второго этажа данного дома в противоположную сторону от подъезда к окну подошла женщина, одновременно снизу к этому же окну подошел Свидетель №1, после чего женщина бросила вниз пачку из-под сигарет. Далее Свидетель №1 поднял указанную пачку из- под сигарет, положил её в правый наружный карман куртки комбинированного цвета, надетой на нём, и проследовал к торцу вышеуказанного дома. Затем Свидетель №1 направился в сторону 

<

адрес>. Далее было принято решение о задержании данного мужчины в связи с наличием оснований подозревать последнего в приобретении и хранении наркотических средств. Примерно в 18 часов 50 минут у 

<

адрес>, они подошли к данному мужчине, представились, предъявили удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что документов, удостоверяющих личность, у него при себе нет, представился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ему объявлено, что он подозревается в приобретении наркотических средств, после чего в 19 часов 00 минут местного времени он был задержан. При задержании Свидетель №1 достал из правого наружного кармана куртки, надетой на нём, пачку из-под сигарет и бросил её на землю рядом с собой. После чего была вызвана следственно-оперативная группа и организована охрана данного участка. При производстве осмотра места происшествия он не участвовал, но от сотрудников полиции ему известно, что в ходе осмотра места происшествия дознавателем ЛО МВД России на ст. Новосибирск И.А. Федоронько выброшенная Свидетель №1 пачка из-под сигарет марки «LD», в которой находился полимерный пакет на рельсовой застёжке, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светло-бирюзового цвета, была изъята в присутствии двух понятых. Во время задержания, доставления Свидетель №1 в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес> физическое и психологическое воздействие к последнему не применялось. В 21 час 25 минут Свидетель №1 был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра он разъяснил Свидетель №1, а также двум понятым их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В ходе личного досмотра Свидетель №1 в правом наружном кармане брюк, надетых на нём, было обнаружено: мелочь (разменная монета), в размере 42 рублей 50 копеек, в этом же кармане обнаружен ключ из металла, обнаруженное не изымалось. Далее в ходе досмотра мужской сумки через плечо из кожзаменителя черного цвета, находящейся при нём и ему принадлежащей обнаружен мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY» в корпусе бело-серебристого цвета, в чехле черного цвета IMEI: №, с находящейся в нем сим-картой оператора МТС с абонентским номером 

<

***>. Данный мобильный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет №, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов» ЛО МВД России на 

<

адрес>» и скреплен подписями всех участвующих в ходе личного досмотра лиц. По факту обнаруженного досматриваемый Свидетель №1 пояснил, что мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY» в корпусе бело-серебристого цвета, с находящейся в нем сим-картой, принадлежит ему и находится у него в пользовании. В ходе личного досмотра Свидетель №1 от участвующих лиц замечания и заявления не поступали. По окончанию личного досмотра в 22 часа 25 минут он составил протокол личного досмотра, в котором в соответствующих местах поставили подписи понятые, Свидетель №1 и он сам. Копию данного протокола он под роспись передал Свидетель №1. Во время личного досмотра Свидетель №1 к нему не применялись меры психического и физического воздействия. 

В силу ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (том № л.д.99-100), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> поступила информация о том, что Свидетель №1 занимается приобретением, хранением и употреблением наркотических средств синтетического происхождения. Кроме того, была получена оперативная информация о том, что Свидетель №1 планирует в вечернее время возле 

<

адрес> приобрести очередную партию наркотических средств синтетического происхождения у неустановленной женщины по имени Юля, которая проживает в одной из квартир 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> подполковником полиции Свидетель №8, оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, а также оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за домом № по 

<

адрес>. При проведении оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут к дому № по 

<

адрес> подошел мужчина, по внешним признакам похожий на Свидетель №1. Данный мужчина подошел к вышеуказанному дому с противоположной стороны от первого подъезда, после чего начал разговаривать по мобильному телефону, вел себя подозрительно, осматриваясь по сторонам. Смотрел вверх, а именно осматривал окна дома и прогуливался рядом с указанным домом. В 18 часов 45 минут со второго этажа данного дома в противоположную сторону от подъезда к окну подошла женщина, одновременно снизу к этому же окну подошел Свидетель №1, после чего женщина бросила вниз пачку из-под сигарет. Далее Свидетель №1 поднял указанную пачку из- под сигарет, положил ее в правый наружный карман куртки комбинированного цвета, надетой на нем, и проследовал к торцу вышеуказанного дома. Затем Свидетель №1 направился в сторону 

<

адрес>. Далее ими было принято решение о задержании данного мужчины в связи с наличием оснований подозревать последнего в приобретении и хранении наркотических средств. Примерно в 18 часов 50 минут у 

<

адрес>, они подошли к данному мужчине, представились, предъявили удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что документов, удостоверяющих личность, у него при себе нет, представился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ему было объявлено, что он подозревается в приобретении наркотических средств, после чего в 19 часов 00 минут Свидетель №1 был задержан. При задержании Свидетель №1 достал из правого наружного кармана куртки комбинированного цвета, надетой на нём, пачку из-под сигарет и бросил её на землю рядом с собой. После чего была вызвана следственно-оперативная группа и организована охрана данного участка. 

В силу ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (том № л.д.101-102), согласно которым перед началом допроса ей предъявлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол составлен в её присутствии и подписан ею. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут к ней обратились сотрудники ЛО МВД России на 

<

адрес> и предложили принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, на что она согласилась и совместно с сотрудниками полиции проследовала на участок местности, расположенный возле здания по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия, начавшегося в 20 часов 20 минут, сотрудник полиции разъяснила ей и второму понятому, а также участвующим лицам эксперту и оперуполномоченному их права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также порядок производства осмотра места происшествия. Кроме того, всем участвующим лицам было объявлено о применении технических средств, а именно цифрового фотоаппарата. Осматриваемый участок местности располагался в 15 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>. На земле осматриваемого участка на проезжей части выезда к дороге сотрудниками полиции была обнаружена пачка из-под сигарет чёрного и золотистых цветов «LD CLUB Lounge», при вскрытии данной пачки внутри был обнаружен полимерный прозрачный пакет с застежкой рельсового типа, красного цвета, внутри которого находилось кристаллообразное вещество бирюзового цвета. Данная пачка из-под сигарет вместе с веществом была изъята и упакована в прозрачный пакет типа «мультифора», пакет перевязан нитками чёрного цвета, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов» ЛО МВД России на 

<

адрес>» и пояснительной надписью «Пакет №» с находящейся в нём пачкой из под сигарет «LD», с находящимся в ней полимерным пакетом на рельсовой застежке, в котором находится бирюзового цвета кристаллообразное вещество». На данной бирке расписывались она, второй понятой и сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции, оперуполномоченный, пояснил, что именно в этом месте ранее Свидетель №1 выкинул из рук вышеуказанную пачку сигарет. В ходе осмотра места происшествия от участвующих лиц каких-либо заявлений или замечаний не поступало. Осмотр места происшествия окончен в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимой ФИО3 у него были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил подсудимой и спросил, есть ли у неё наркотики или нет. Ранее он приобретал наркотики у ФИО4. В этот раз ФИО4 сказала, что у неё есть наркотики, он может к ней приехать за ними. Передача наркотиков была в 

<

адрес>, он не помнит название улицы и адрес, к данному месту он приехал на автобусе, вышел на остановке «Площадь ФИО6», зашел в магазин, положил деньги на кошелек «Киви», номер которого он знал по номеру телефона ФИО4. Также они договорились, чтобы он подошёл к окну, она ему скинет из окна наркотики, подсудимая живет на втором этаже. Об этом они договаривались заранее по телефону. Он подошел в указанное место, еще раз позвонил, ФИО4 кинула наркотик ему в пачке из-под сигарет, он поднял и пошёл к остановке общественного транспорта, там его остановили сотрудники полиции и изъяли наркотики. Сотрудникам полиции он сообщил, что приобрёл данные наркотические средства у ФИО4. Он потратил на наркотик полторы тысячи рублей. Саму ФИО4, как она выкидывала пачку, он не видел. Он знает, что ФИО4 живет на втором этаже, так как жил в этой квартире, и знает, что она живет там. ФИО4 позвонила, сказала, что сейчас скинет. Он сказал ФИО4, что у него есть только полторы тысячи рублей, она согласилась на эту сумму. Они с ФИО4 не разговаривают такими словами, как «продай», «передай», «сбудь». Он у нее просто спрашивает: «есть?», она ему отвечает: «есть, плати на «Киви», приезжай». ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля был номер телефона №. В первый раз он позвонил ФИО4 в районе 10 утра. Возможно, ФИО4 звонила ему с телефона Свидетель №7. По поводу 4-х смс, которые были направлены после того, как он получил наркотики, пояснил, что уже был задержан, поэтому их не видел. Подсудимая ФИО4 писала сообщения свидетелю не только со своего, но и с других номеров.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (том № л.д.137-139), согласно которым с 2014 года он периодически употребляет наркотическое средство «скорость» внутривенно, иногда путём курения. Последний раз употреблял наркотическое средство «скорость» ДД.ММ.ГГГГ внутривенно. ДД.ММ.ГГГГ у него возникло очередное желание употребить наркотическое средство. Примерно около 16 часов 30 минут, он позвонил своей знакомой по имени «Ю. по абонентскому номеру №. Юля проживает по адресу: 

<

адрес>, 1 подъезд, её он знает примерно около 3 лет, так как он приобретает у неё наркотические средства на протяжении этого времени. Он знает, что с Ю. проживает её сожитель мужчина по имени Свидетель №7, у которого он также неоднократно приобретал наркотические средства, предварительно созвонившись по телефону, принадлежащему Юле. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в ходе телефонного разговора он договорился с Ю. о приобретении у неё наркотического средства «скорость» на сумму 1500 рублей. Они договорились с Ю., что денежные средства за наркотическое средство он переведет ей на QIWI - кошелек, который зарегистрирован на нее. Примерно около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автобусную остановку ФИО6, расположенную в 

<

адрес>, и зашел в магазин «Таверна» по продаже пива, недалеко от дома, где проживает Юля, где внёс через терминал на QIWI-кошелек 1500 рублей, терминал чек не выдал, он сразу же позвонил Ю. и сообщил, что оплата за наркотическое средство «Скорость» внесена, на что та ему ответила, чтобы он подходил за дом к окну (окно расположено с обратной стороны - не на стороне подъездов), где она живет, и она скинет ему пачку из под сигарет «LD», в которой будет находиться пакетик с наркотическим средством. Примерно через 3 минуты он подошёл к дому, в окне увидел Ю.. Он сразу узнал её, после чего она скинула ему пачку из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый прозрачный пакетик на рельсовой застёжке с наркотическим средством, он подобрал пачку из-под сигарет марки «LD» и положил в правый наружный карман своей куртки и пошёл в сторону остановки площади ФИО6. В это время, двигаясь вдоль дороги возле 

<

адрес>, он увидел, что к нему быстро приближаются какие-то молодые люди. Он понял, что они направляются к нему, и что, скорее всего, это сотрудники полиции, он быстро достал пачку из-под сигарет с содержимым в ней наркотическим средством, чтобы избавиться от неё. Он кинул данную пачку себе под ноги, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявив служебные удостоверения, и начали расспрашивать, зачем он скинул на землю пачку из-под сигарет и что в ней находится. Он испугался и сказал, что не знает, и что данная пачка из-под сигарет с содержимым в ней веществом ему не принадлежит. После этого, спустя некоторое время сотрудниками полиции ЛО МВД России на 

<

адрес> данная пачка была изъята в присутствии двух понятых, он в это время находился возле служебного автомобиля и наблюдал за происходящим, но при этом участвовать в составлении протокола и давать объяснения он был не согласен. Вышеуказанная пачка из-под сигарет с наркотическим веществом в присутствии двух понятых была изъята и упакована в пакет, на бирке которого расписывались понятые и сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции доставили его в дежурную часть ЛO МВД России на 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что видел в окне подсудимую ФИО4. После обозрения протокола проверки показаний на месте с фототаблицами (т. 1 л.д. 113-118) Свидетель №1 пояснил, что проверка показаний на месте проводилась, он участвовал в ней добровольно, от участия защитника отказался, так как не нуждался в нём. В протоколе всё написано верно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что подсудимая ФИО3 доводится ему гражданской супругой. ДД.ММ.ГГГГ он днём был на работе, вечером дома. С ФИО4 они вместе 2 года. ФИО4 употребляла наркотики, но сейчас не употребляет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 подъехал к дому, до этого они с ней ездили по делам, заезжали к её знакомым. ФИО4 вышла, он взял барсетку с документами и услышал крик, писк, разбили окно его автомобиля, схватили за шею и вытащили из машины, одели наручники. Сотрудники полиции позвали двух понятых, спросили у него, что у него имеется запрещённое, он им ответил, что ничего. Двум мужчинам предложили быть в качестве свидетелей при досмотре его личных вещей и досмотре его автомобиля. После этого они были доставлены в отдел полиции. На следующий день сотрудники полиции ему пояснили, что у них ничего не нашли, но у ФИО4 уже есть сбыт наркотиков. Потом на улице он видел Свидетель №1. Свидетель №1 ему сказал, что он давал против ФИО4 показания. Сама ФИО4 это отрицала. Она дала сотрудникам полиции показания, что сбыла наркотические средства, так как у неё был условный срок, и ей не хотелось, чтобы в отношении неё избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, а затем разобраться в суде. Свидетелю не известно, давно ли ФИО4 употребляет наркотики, он узнал это в тот момент, когда её осудили. Где она их приобретала, не знает. Он не давал ей деньги на приобретение наркотических средств, так как не одобряет это. ФИО4 ему сказала, что она не сбывала наркотические средства. У ФИО3 был планшет, но был ли он подключен к интернету, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он делал ремонт, занимался домашними делами. У них двухкомнатная квартира. 01 августа ФИО4 не выходила из дома, в вечернее время окошко в какой-либо из комнат при нём не открывала. Было такое, что они были с ней в разных комнатах. Номер телефона № его, подсудимая могла им пользоваться.

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.29-31), согласно которому у Свидетель №1 в мужской наплечной сумке в числе прочего обнаружен мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY» IMEI: № с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, в корпусе бело-серебристого цвета в чехле чёрного цвета; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.32-34), согласно которому в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес>, где обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «LD Club» золотисто-черного цвета, в которой находился полимерный пакетик на рельсовой застежке с кристаллообразным веществом бирюзового цвета; 

- справкой ЭКЦ УТ МВД России по СФО об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.38), согласно которой вещество массой 0,207 грамма (на момент проведения исследования), изъятое ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. 0,010 г вещества израсходовано в процессе проведения исследования; 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.79-80), согласно которому в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут у ФИО3 были изъяты смывы с полости рта и ладоней рук, состриги ногтевых пластин с пальцев рук;

- протоколом обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.81-82), согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: два полимерных пакетика на рельсовой застежке, которые ФИО3 выплюнула изо рта; сотовый телефон марки «Хуавей»; компьютерный планшет марки «Хуавей»; упаковочные пакетики на рельсовой застежке; три трубочки в виде лопатки розового цвета; 

- справкой ЭКЦ УТ МВД России по СФО об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.94-95), согласно которой на поверхностях представленных на исследование бесцветных прозрачных полимерных пакетиков с застежками рельсового типа и полосами красного цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Определить массу ?-пирролидиновалерофенон (другое название: ?-PVP), из-за малых следовых количеств не представляется возможным; 

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.104-106), согласно выводам которого вещество массой 0,197 грамм, изъятое у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. 0,050 г вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы; 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.113-118), согласно которому Свидетель №1 было предложено указать на участок местности, где он приобретал наркотическое средство. По указанию Свидетель №1 группа в составе дознавателя ФИО7 России на 

<

адрес>, лейтенанта полиции Свидетель №9, подозреваемого Свидетель №1, водителя ЛО МВД России на 

<

адрес> Свидетель №10 направились в сторону площади ФИО6, где подозреваемый Свидетель №1 предложит повернуть направо в сторону 

<

адрес> около 400 метров, Свидетель №1 предложил повернуть направо и остановиться у дома по адресу: 

<

адрес>, где расположены парковочные места. Далее по указанию Свидетель №1 проследовали к дому № по 

<

адрес>, Свидетель №1 проследовал до конца дома. Подъезды с данной стороны дома отсутствуют. Прибыв на место, указное Свидетель №1, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут его знакомая Ю. с которой они предварительно созвонились, скинула ему наркотическое средство в пачке из-под сигарет с крайнего правого окна на втором этаже; 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.119-120), согласно которому осмотрен телефон марки «Samsung Galaxy Alfa», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, в журнале вызовов которого зафиксированы исходящие и входящие звонки от абонента Ю. Как пояснил Свидетель №1, участвующий в осмотре, именно по этому телефону он звонил Ю., когда хотел приобрести наркотическое средство.

Имеется входящее СМС-сообщение на номер Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с номера 951-363-7243 с текстом: «Набери мне срочно это Ю.! Или напиши мне. У тебя все нормально? Забрал? И нормально ушёл? Никто не спалил тебя? На сегодня это всё пока тихо, только завтра скорее всего после обеда, может позже даже…; 

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России но СФО № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.129-135), согласно выводам которому: в смывах с полости рта, изъятых у ФИО3, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона; на поверхностях представленных на исследование бесцветных прозрачных полимерных пакетиков с застежками рельсового типа и полосами красного цвета, которые ФИО3 выплюнула изо рта на землю, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Определить массу вещества, в связи с его малым следовым количеством, не представляется возможным; на поверхностях трех трубок из полимерного материала, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона (другое название ?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и 3- метоксифенциклидина (другое название 3-МеО-РСР), который является производным наркотического средства 1-фенилциклогексиламина. Определить массу вещества, в связи с его малым следовым количеством, не представляется возможным; на поверхности 92 (девяносто двух) бесцветных прозрачных полимерных пакетов с застежками рельсового типа и полосами красного цвета следы наркотических средств и их производных, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлены; 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.150-152), согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО3 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ сбыло ему наркотическое средство за 1500 рублей; 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.153), согласно которому ФИО3 в присутствии защитника сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ продала наркотическое средство «скорость» своему знакомому Свидетель №1 за 1500 рублей.

После оглашения протокола явки с повинной подсудимая ФИО3 пояснила, что писали явку с повинной, переписывала её 10 раз, но в протоколе явки с повинной написана неправда, потому что она не продает наркотики; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.191-195), согласно которому осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY» IMEI: № с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>. В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона в папке «Контакты» имеется контакт «Ю.», а в папке «Журнал» за ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о телефонных соединениях с контактом «Юля 79529197745». Последнее соединение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 18.57 – исходящий вызов; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.200-201), согласно которому осмотрены: 1) сотовый телефон (смартфон) марки «HUAWEI» модель CUN-L21. В ходе осмотра установлено, что с данного смартфона ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся звонок на абонентский №; 2) компьютерный планшет марки «HUAWEI Т1- 701u». В ходе осмотра данного планшета в «телефонной книге» обнаружен контакт с именем «

<

данные изъяты>» +7

<

***> В приложении «Telegram» обнаружена переписка с абонентом под ником «НСК-ТСК (ГЕРА)». Переписка за ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о приобретении 2 грамм вещества по «закладке» в 

<

адрес>; 

- ответом Новосибирского филиала ООО «Т2 Мобайл» на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.234), согласно которому абонентский № зарегистрирован на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>; 

- ответом ПАО «МТС» в 

<

адрес> на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.238), согласно которому абонентский № зарегистрирован на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Также в судебном заседании исследованы телефонные соединения Свидетель №7, ФИО3 и Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 18 часов 45 минут телефонные аппараты, используемые указанными лицами, находились в одной местности в районе 

<

адрес>. 

Суд приходит к убеждению, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимой в совершении сбыта наркотических средств в значительном размере полностью подтверждена. 

Свидетель Свидетель №1, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия пояснил, что около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрёл наркотическое средство у ФИО4, которая бросила ему наркотическое средство из окна своей квартиры. Наркотическое средство изъято сотрудниками полиции.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия и протоколом досмотра Свидетель №1, согласно которым в ходе наблюдения был установлен Свидетель №1, которому ФИО4 из окна кинула пачку из-под сигарет, Свидетель №1 поднял данную почку, но осознав, что будет задержан сотрудниками полиции, выбросил её. В данной пачке из-под сигарет обнаружено наркотическое средство.

Результаты осмотра места происшествия подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №5.

Суд приходит к убеждению о достоверности показаний свидетелей, так как они соотносятся и взаимодополняют друг друга, подтверждены иной совокупностью доказательств.

Так, в судебном заседании проверено местонахождение Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно телефонным соединениям Свидетель №1 в течение ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 неоднократно имел телефонные и смс соединения с ФИО4, около 18 часов 45 минут имел телефонные соединения через базовые станции, обслуживающие соединения в месте жительства и нахождения в тот момент ФИО3.

Более того, согласно телефонным соединениям после приобретения у ФИО3 наркотических средств, Свидетель №1 с номера телефона Свидетель №7 – сожителя ФИО4, получил СМС-сообщение.

Согласно протоколу осмотра (Т.1 л.д. 119-120) текст сообщения указывал на то, что оно отправлено Ю. (имя ФИО4), автор сообщения интересуется забрал ли Свидетель №1 что-то, всё ли у Свидетель №1 в порядке, «нормально» ли он «ушёл», не был ли он замечен иными лицами («никто не спалил тебя»), после чего указывает на то, что может приходить к ней за этим же на следующий день.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что данное сообщение могла отправить только подсудимая.

С учётом действий, предшествующих данному сообщению, описанных свидетелями Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 суд приходит к убеждению, что ФИО4, отправляя данное сообщение, интересуется у Свидетель №1, забрал ли он наркотическое средство, не был ли он задержан сотрудниками полиции, и предлагает ему за следующей дозой наркотических средств прибыть на следующий день.

Также наличие данного сообщения подтверждает достоверность показаний Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 о сбыте изъятых у Свидетель №1 наркотических средств ФИО3.

Более того, в ходе предварительного следствия подсудимая явилась с повинной, неоднократно в ходе предварительного следствия с участием защитника дала показания, в которых указала на свою причастность к сбыту наркотических средств Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные показания и явка с повинной соотносятся с иной совокупностью доказательств, в связи с чем суд приходит к убеждению об их достоверности, а заявления подсудимой в судебном заседании, что данные показания даны ею под принуждением, являются надуманными и вызваны желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Совокупность приведённых доказательств однозначно и бесспорно указывает на то, что подсудимая сбыла наркотические средства в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

Суд в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ изменяет время совершения преступления относительно предъявленного обвинения с около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ на около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, а также следует из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, которые были очевидцами, как ФИО3 бросила Свидетель №1 пачку из-под сигарет с наркотическим средством около 18 часов 45 минут.

Данное изменение времени совершения преступления не ухудшает положение ФИО8, подсудимая на данное время алиби не выдвигала, в судебном заседании ознакомлена с приговором в отношении Свидетель №1 и была ознакомлена с возможностью установления времени обвиняемого деяния – около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд исходит из личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка, наличие заболеваний, положительную характеристику по месту жительства.

Суд, с учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления приходит к убеждению о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, не применяя правил, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, а также отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного и указывающих на необходимость назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи.

Также с учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, требований ст.69 Семейного кодекса России суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию ст.82 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

С учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по нему подлежит частичному присоединению в соответствии со ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, так как подсудимая материально обеспечена, от услуг адвоката не отказывалась, в связи с чем оснований для освобождения её от оплаты процессуальных издержек не имеется.

Суд приходит к убеждению о возврате телефона (смартфона) марки «HUAWEI», компьютерного планшета марки «HUAWE1», используемого ФИО3, так как они не являются орудием совершения преступления. 

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах в виде наркотического средства и элементов упаковок, суд исходит из следующего. Согласно материалам дела, в ходе расследования данного уголовного дела выделены материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО3, что также следует из предъявленного обвинения. При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости направления наркотического средства для приобщения к указанным материалам, так как они могут иметь доказательственное значение по данному материалу.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- вещество массой 0,147 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в бесцветном прозрачном полимерном пакете с рельсовой застежкой и полосой красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛO МВД России на ст. Новосибирск - направить для приобщения к материалам согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.8-9);

- пустую пачку из-под сигарет; две этикетки, три пустых бумажных пакета, упакованных в бесцветный прозрачный полимерный пакет типа «мультифора»; четыре пустых полимерных пакета с двумя этикетками, упакованных в бесцветный прозрачный полимерный пакет типа «мультифора»; 91 полимерный пакетик, упакованный в бумажный пакет №; три полимерных трубки, упакованных в бумажный пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛO МВД России на ст. Новосибирск – уничтожить;

- сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY» IMEI: № с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***> – оставить Свидетель №1;

- сотовый телефон (смартфон) марки «HUAWEI» модель CUN-L21, компьютерный планшет марки «HUAWE1» модель Т1-701u - оставить ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые на стадии предварительного следствия, в сумме 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С.Полуэктов