Дело 2-504/2025 (2-6433/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-007830-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО «Центр аддитивных технологий и производства», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Центр аддитивных технологий и производства», ФИО1, указав, что 14.04.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Центр аддитивных технологий и производства» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 17,5 % годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО1 14.04.2023 заключен договор поручительства №П01. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 20.08.2024 у ответчиков образовалась задолженность в размере 3268346,73 руб., из которых: основной долг – 2851290,03 руб., проценты – 378833,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 5917 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13006,72 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 13101,03 руб., неустойка на просроченные проценты – 6198,31 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 15.05.2024 по 20.08.2024 включительно в размере 3268346,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24541,73 руб.

Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил; представителем ФИО2 при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ООО «Центр аддитивных технологий и производства», их представители в суд не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ответчиков ФИО3 заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщено о том, что стороны не достигли мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Центр аддитивных технологий и производства» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им по ставке 17,5% годовых. Сумма кредита зачислена на расчетный счет заемщика № в Отделении ПАО Сбербанк.

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора, а в последний месяц - в дату полного погашения задолженности по договору (п. 7 договора).

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора по дату полного погашения кредита. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения (п. 8).

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. 14.04.2024, что стороной ответчиков не оспаривалось.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.04.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 в этот же день был заключен договор поручительства №П01, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность по кредитному договору, заключенному с обществом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что заемщик ООО «Центр аддитивных технологий и производства» воспользовался заемными денежными средствами, однако не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленном размере и в установленный срок. 

В связи с неисполнением заемщиком условий о возврате кредита по состоянию на 20.08.2024 образовалась задолженность в размере 3268346,73 руб., из которых: основной долг – 2851290,03 руб., проценты – 378833,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 5917 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13006,72 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 13101,03 руб., неустойка на просроченные проценты – 6198,31 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

19.07.2024 Банком заемщику и поручителю направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование им, а также штрафных санкций по кредитным обязательствам, но ответа на данное требование не получено.

Таким образом, проводимые Банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение результата не принесли, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика и поручителя солидарно задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере в принудительном порядке.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, определенная истцом сумма задолженности по кредитному договору № от 14.04.2023 подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме, то есть в размере 3268346,73 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 24541,73 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Центр аддитивных технологий и производства» (ИНН 

<

***>), ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 14.04.2023 в размере 3268346 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24541 рубль 73 копейки, а всего - 3292888 (три миллиона двести девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2025 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик