Решение

 изготовлено в окончательном виде 06.09.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре Фоменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что 07.12.2012 между ФИО1 и ПАО «УБРиР» был заключен договор комплексного банковского обслуживания №. 07.12.2012 между ФИО1 и ПАО «УБРиР» оформлена и подписана анкета-заявление №.1 в соответствии с которым заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 463 036 руб. под 22% годовых, сроком до 07.12.2019. При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного соглашения, предоставив ответчику сумму кредита в размере 463 036 руб. 

Однако, в нарушение условий кредитного соглашения, ответчик ФИО1 не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель ПАО «УБРиР» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от 07.12.2012 в размере 605 333 руб. 35 коп., в том числе:

- 392 672 руб. 76 коп. – сумма основного долга,

- 212 660 руб. 59 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.12.2012 по 17.07.2017, а также расходы по оплате госпошлины – 9 253 руб. 33 коп. (л.д. 2-3, 4).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 07.12.2012 между ФИО1 и ПАО «УБРиР» был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, заявления, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 463 036 руб. под 22% годовых, сроком на 84 месяца (до 07.12.2019), а ответчик ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Ответчик принял условия договора, подписью в Индивидуальных условиях подтвердил свое согласие с предложенными банком условиями договора, обязался его исполнять. Указал, что с Общими условиями ДПК, Графиком платежей ознакомлен и согласен, проинформирована о том, что договор потребительского кредита состоит из Общих и Индивидуальных условий (л.д. 11).

В силу со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме 463 036 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7-9).

Из Индивидуальных условий, следует, что ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком погашения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 4-6, 7-9).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился с данным иском.

Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 5-6), согласно которому по состоянию на 17.07.2017 сумма задолженности по кредитному соглашению 605 333 руб. 35 коп., в том числе: 392 672 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 212 660 руб. 59 коп. – проценты, начисленные за пользование 

кредитом за период с 08.12.2012 по 17.07.2017, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «УБРиР».

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от 07.12.2012 в размере 605 333 руб. 35 коп., в том числе: 392 672 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 212 660 руб. 59 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.12.2012 по 17.07.2017.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 253 руб. 33 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 07.12.2012 в размере 605 333 рубля 35 копеек, в том числе: 392 672 рубля 76 копеек – сумма основного долга, 212 660 рублей 59 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.12.2012 по 17.07.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 253 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья