УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шабров А.П. Дело №22-2052/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 29 октября 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.,

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 сентября 2018 года, которым приведены в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ приговоры Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 года и мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 20 ноября 2017 года, постановленные в отношении осужденного

ФИО1,

***, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что изменения, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018, предусматривают зачет в назначенное наказание в виде лишения свободы не только время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, но и время содержания осужденного в следственном изоляторе, этапированного туда для проведения следственных и судебных действий с его участием. Обращает внимание на то, что во время отбывания наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 года он находился под стражей с 22 августа по 1 декабря 2017 года при наличии избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу, рассмотренному мировым судьей судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 20 ноября 2017 года.    

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Идеотулов Р.Ш. считал доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, необоснованными. Просил постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции в отношении ФИО1 

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.

Руководствуясь данной статьей закона и проанализировав изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что указанные изменения, улучшают положение ФИО1 по постановленным в отношении него приговорам от 22 августа 2017 года и от 20 ноября 2017 года, суд обоснованно указал о необходимости зачета в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления указанных приговоров в законную силу, а именно: с 22 августа 2017 года по 2 сентября 2017 года по приговору от 22 августа 2017 года и с 20 ноября 2017 года по 1 декабря 2017 года по приговору от 20 ноября 2017 года из расчета, установленного ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Что касается мнения осужденного ФИО1 о наличии оснований для применения изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018, к времени содержания под стражей осужденных, этапированных в следственный изолятор для проведения следственных и судебных действий по уголовному делу, то оно не основано на положениях действующего уголовного законодательства.

Как следует из материалов дела и содержания приговоров, постановленных в отношении ФИО1, в период предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, по которому в отношении него был постановлен приговор от 20 ноября 2017 года, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы и в отношении него не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, что не запрещено уголовно-процессуальным законом. Суд этапировал ФИО1 в следственный изолятор для производства судебного разбирательства, что прямо предусмотрено положениями ст.77.1 УИК РФ.

В этой связи доводы осужденного о неправильном исчислении срока наказания в виде лишения свободы и наличии оснований для зачета в отбытый срок времени его содержания в следственном изоляторе в соответствии с положениями ст.77.1 УИК РФ являются несостоятельными. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, поданной на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 сентября 2018 года, суд апелляционной инстанции не находит.     

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий