Дело 2-5095/2023 

УИД №RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 ноября 2023 года 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко К.Ф.

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование указав на своё несогласие с действиями нотариуса ФИО4 по совершению ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318290 рублей 12 копеек, поскольку банк, в нарушение требований закона, перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов, в связи с чем он был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций. Со ссылками на положения ст.1, 5, 39, 49, 89, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» просил отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО4

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в её отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк «ВТБ» в отношении должника ФИО1 удаленно ею была совершена исполнительная надпись № У-0000669173 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 291209 рублей 74 копейки, процентов, предусмотренных договором, в размере 24772 рубля 47 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2307 рублей 91 копейка, всего в размере 318290 рублей 12 копеек. К заявлению о совершении исполнительной надписи представителем банка были приложены все необходимые документы, подписанные электронно-цифровой подписью представителя банка. Как следовало из содержания представленных нотариусу документов, банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора в установленный законом четырнадцатидневный срок до обращения к нотариусу, о чем свидетельствовали соответствующее уведомление и отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которого последнее было получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ. По истечение 14 дней после уведомления должника банком о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через Единую информационную систему нотариата нотариусу поступило заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи от представителя банка ВТБ. Исследовав приложенные к заявлению представителя банка доказательства наличия задолженности по кредитному договору, нотариус нашел их бесспорными и совершил исполнительную надпись, уведомление о совершении которой направил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 80111687534682, сформированным на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/mail. Полагает, что исполнительная надпись ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 совершена в бесспорном и установленном законом порядке, в связи с чем требование должника об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежит.

Представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

На основании ст. 167, 311 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса, в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, доводы сторон, изложенные в письменных пояснениях, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1). 

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу абз.3 ст. 89 Основ законодательства о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается нотариусом, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более двух лет.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя, поданного в письменной форме, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между заявителем ФИО1 и Банком «ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого последний предоставил заемщику денежные средства в размере 356858,99 руб. под 15,00 % годовых на срок 60 месяцев.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи по кредитному договору не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором в размере 291209 рублей 74 копейки по основному долгу и в размере 24772 рубля 47 копеек по процентам, предусмотренным договором, что подтверждается представленной банком выпиской по счету.

В силу п.23 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Как усматривается из представленных нотариусом документов, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с уведомлением о намерении банка в случае игнорирования должником указанного требования обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту. Указанное уведомление направлено ФИО1 по адресу его регистрации (места жительства) на основании данных, содержащихся в кредитном договоре (

<

адрес>). Этот же адрес в качестве места проживания указан ФИО1 при обращении в суд с настоящим заявлением. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 14575485968945, указанное уведомление получено адресатом лично ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, вопреки приведенным в рассматриваемом заявлении доводам, суд находит надлежащим уведомление банком заемщика о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи. 

По истечении четырнадцати дневного срока, после уведомления должника о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, в связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по возврату кредита, представитель ПАО «Банк ВТБ» удаленно, через единую информационную систему нотариата, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив при этом совокупность документов, предусмотренных ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291209 рублей 74 копейки, процентов, предусмотренных договором, в размере 24772 рубля 47 копеек, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2307 рублей 91 копейка. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса направлено нотариусом в адрес ФИО1 в установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате срок. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, подтверждали бесспорность оснований для взыскания задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренных договором, наличие в содержании кредитного договора условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, соблюдение процедуры уведомления должника о совершении исполнительной надписи как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд полагает, что исполнительная надпись выполнена нотариусом в установленном законом порядке, а доводы заявителя, приведенные в рассматриваемом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его удовлетворения и отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Ф. Губенко