УИД66MS0196-01-2024-002681-08

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области «26» августа 2024 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-64/2023 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области, от 27.06.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление изменить, применить к нему наказание в виде административного штрафа, указав, что полностью признает свою вину в содеянном раскаивается, правонарушение совершено им непреднамеренно, в первые, в момент совершения правонарушения находился в состоянии тяжелых душевных переживаний, за период водительского стажа ни когда не был участников ДТП, лишение управления транспортными средствами существенно повлияет на условия его жизни. 

В судебном заседании ФИО1, доводы и требования жалобы поддержал. Пояснил о том, что схема не совпадает с видео. Потерял трех родственников. Участок дороги сложный, мог проскочить, не заметить знак.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу разъяснений, изложенных пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 ФИО1 на автодороге 

<

адрес>. управляя транспортным средством марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, совершая маневр обгона попутного транспортного средства, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД Российской Федерации, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и с возвращением в ранее занимаемую полосу в зоне действия знака 3.10. «Обгон запрещен», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства выявленного нарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ а так же исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами, видеозаписью из патрульного автомобиля, на которой запечатлен манёвр обгона с выездом на полосу встречного движения; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков в месте совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, свидетельствующими в совокупности о том, что маневр обгона осуществлен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

По материалам дела нет каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу и проверены мировым судьей при вынесения постановления. Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. 

Сомнений в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а так же неправильности выводов мирового судьи, при рассмотрении материалов дела судьей не установлено.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения ФИО1 требования ПДД РФ (в данном случае пункта 1.3), с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 1.3 ПДД, дорожного знака 3.20 и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих факт нарушения ФИО1 требований п. 1.3 ПДД, и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к его отмене.

Наказание назначенное мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, мировым судьей верно установлен факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения. 

Поскольку в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, из постановления по делу об административном правонарушении, из жалобы на указанное постановление не следует о том, ФИО1 указывалось при рассмотрении дела об административном правонарушении на наличие обстоятельств, которые бы могли быть учтены в качестве смягчающих и указанные в жалобе, нельзя признать состоятельной ссылку заявителя на то, что не были учтены такие обстоятельства, как совершение правонарушения в состоянии тяжелых душевных переживаний, то, что ФИО1 за 17 лет не был участником ДТП, лишение права управления транспортным средством существенно осложнит проезд к месту его работы. Наличие указанных обстоятельств не свидетельствует о наличии оснований для безусловного применения меры ответственности в виде административного штрафа.

Необходимо отметить, что противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с нарушением требований дорожных знаков и разметки, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

С учетом вышеназванного и установленных по делу обстоятельств, назначенный судьей вид и размер наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, соответствует обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, надлежащей мерой ответственности в целях недопущения впредь правонарушения, ставящего себя, участников дорожного движения, и иных лиц, в высокую степень неоправданной опасности.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца не усматривается, учитывая факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения, а также о том, что это минимальный срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренными частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области, от 27.06.2024 г. о привлечении ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Холоденко