Дело № 2-577/21 

УИД № 42RS0042-01-2021-000958-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Страшникова А.И.,

при секретаре: Ананьиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 

26 июля 2021 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба по ДТП в размере 692 100 руб., убытки по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 538, 35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство «.....» г/н ...... ..... в ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: «.....» г/н ....., под управлением ФИО2 и «TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO» г/н ....., под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Виновной в данном ДТП признана ФИО2 Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (полис РРР .....). Истец в полном объеме реализовал свое право, как потерпевший, ..... направил в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» заявление на выплату страхового возмещения. Страховая компания признала ДТП от ..... страховым случаем и произвело истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Указанной суммы истцу не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению независимой экспертизы ИП ФИО4 ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....» г/н ..... составляет 1 360 000 руб. Стоимость годных остатков ТС с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 267 900 руб., восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, ущерб составляет: 1 360 000 -267 900 =1 092 100 руб. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 6 000 рублей. Таким образом, размер ущерба поврежденного транспортного средства составляет 1 092 100 руб. (1 360 000 -267 900). В силу того, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., он просит взыскать с ответчика ущерб в размере 692 100 руб. (1 092 100 – 400 000).

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ....., в судебном заседании настаивала на исковых требованиях ФИО1, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец не желает уточнить исковые требования в соответствии с выводами судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО2, извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставила заявление, также от ответчика, в лице её представителя, поступили возражения относительно заявленных исковых требований в части взыскания судебных расходов, в котором ответчик сумму расходов истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. считает завышенной и просит суд снизить её до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп. «а» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство «.....» г/н ...... 

..... в ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: «.....» г/н ....., под управлением ФИО2 и «.....» г/н ....., под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. 

Виновником данного ДТП признана ФИО2, нарушившая п.9.2 ПДД РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 15.02.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.12 КРФобАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (полис РРР .....), автогражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория» (полис .....).

Истец в полном объеме реализовал свое право, как потерпевший, 05.03.2021 г. направил в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» заявление на выплату страхового возмещения. 

Страховая компания ООО «СК «СОГЛАСИЕ» признало ДТП от 28.12.2020 г. страховым случаем и выполнило свои обязательства в полном объёме, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., в пределах суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с тем, что указанной суммы страхового возмещения истцу было не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, ФИО1 для установления размера ущерба обратился к ИП ФИО4

Согласно заключению независимой экспертизы ИП ФИО4 ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....» г/н ..... составляет 1 360 000 руб. Стоимость годных остатков ТС с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 267 900 руб., восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, ущерб составляет: 1 360 000-267 900 =1 092 100 руб. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 6 000 рублей. 

Определением суда от ..... по ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....» г/н ..... с учетом методики Минюста России составляет без учета износа составляет 1 982 400 руб., с учетом износа составляет 719 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля «.....» на декабрь 2020 составляет 1 319 000 руб., стоимость ликвидных запасных частей составляет 219 377 руб. 

Проведение судебной автотехнической экспертизы было назначено судом в рамках настоящего гражданского дела, не доверять выводам судебной экспертизы, оснований не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, согласно судебному заключению эксперта размер ущерба, причиненный истцу от ДТП, составляет 1 099 623 руб.

Исходя из вышеизложенного, сумма ущерба од ДТП с учетом судебного заключения эксперта увеличилась по сравнению с заявленным истцом размером ущерба с 1 092 100 руб. до 1 099 623 руб.

Однако истец не заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части размера суммы ущерба, учитывая что, разница между суммами, установленными для восстановительного ремонта транспортного средства по заключению судебной экспертизы и экспертизы, представленной истцом, находятся в пределах статистической погрешности, разница между этими суммами не превышает 10%.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 692 100 руб. (1 092 100 руб. - 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, являющейся виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....., в пользу истца ФИО1 в возмещение ущерба от ДТП 692 100 рублей - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, из расчета: 1 092 100 руб. (ущерб от ДТП) – 400 000 рублей (страховое возмещение, выплаченное в пределах установленного лимита) = 692 100 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 6000руб., расходы по отправке телеграммы в размере 538, 35 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании услуг ...... истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.61): представительство в суде 20 000 руб., составление искового заявления и подача в суд - 7 000 руб., сбор и подача документов в страховую компанию 3000 руб.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в судебном заседании ....., ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

По ходатайству ответчика сторон по делу определением суда от ..... по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Оплата экспертизы определением суда от ..... была возложена на ответчика. Экспертиза по делу проведена, однако ответчиком не произведена её оплата, в связи с чем, суд считает необходимым её стоимость в размере 26 976 руб. взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ....., в пользу ФИО1, ....., ущерб от ДТП в размере 692 100 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 538 рублей 35 копеек, всего: 723 638 (семьсот двадцать три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженки ..... в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 976 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников

Мотивированное решение суда изготовлено ......

Судья: А.И. Страшников