Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клепиковского районного суда 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ультралогистика» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении ООО «Ультралогистика» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «Ультралогистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему транспортного средства MAN TGS 33.440 гос. рег. знак № с превышением предельно допустимого габарита по высоте, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Ультралогистика» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, подвергая сомнению показания технического средства измерения, мотивируя это тем, что конструкция транспортного средства соответствует установленным требованиям, детали автомобиля и груза визуально не выступали за пределы его габаритов, масса автомобиля исключала вероятность наличия негабаритного груза, превышение параметров по высоте могло образоваться в результате подвижности тента при движении в условиях ветреной погоды и неровности дороги. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на малозначительность совершенного правонарушения, в случае признания судом указанных выше доводов неубедительными, просит уменьшить штраф до размера ниже низшего предела, либо ограничится предупреждением.

В судебное заседание представитель общества не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, судья находит следующее.

В соответствии с ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 29 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ, запрещается осуществлять движение на крупногабаритных транспортных средствах, без специальных разрешений, выдаваемых в установленном законом порядке.

Параметры отнесения транспортного средства к крупногабаритному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2060 от 01 декабря 2023 года, согласно которым предельно допустимые габариты транспортного средства составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина - 2.6 метра, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что в 09 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ООО «Ультралогистика» без специального разрешения допустило движение принадлежащего ему крупногабаритного транспортного средства MAN TGS 33.440 гос. рег. знак № в составе 6-осного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.37 м, двигаясь с высотой 4.37 м при разрешенной высоте 4.00 м, чем нарушило п. 23.5 ПДД РФ и ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». (л.д. 4)

Факт совершения ООО «Ультралогистика» административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом № - САМ16003032 от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля и 3 D схемой транспортного средства с превышением габаритов по высоте. (л.д. 5, 33)

Габаритные параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской N CAM 16003032), ее поверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ГКУ РО «Дирекция дорог 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, участок дороги в месте установки технического средства измерения, соответствует нормативным требованиям. (л.д. 18-32)

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимых показателей по высоте транспортного средства, автомобиль идентифицирован, его собственник установлен.

Таким образом, факт движения транспортного средства MAN TGS 33.440 гос. рег. знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Ультралогистика», с превышением предельно допустимой высоты был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Вопреки доводам жалобы, сомневаться в достоверности показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, нет никаких оснований, данное устройство прошло соответствующую поверку, срок действия которой на момент фиксации правонарушения не истек.

Утверждения заявителя о том, что конструкция транспортного средства соответствует установленным требованиям, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно фотофиксации превышение габаритов по высоте образовалось в результате перевозки негабаритного груза, а именно пиломатериала, уложенного навалом, визуально выступающего за габариты автомобиля, что подтверждено 3-D схемой, а также в связи с возможной неисправностью автопоезда.

Сопоставление массы автопоезда с объемом груза при этом являются несостоятельными.

Доводы жалобы о возможном превышение габаритов в результате подвижности тента и неровности дороги не могут быть приняты во внимание, так как автопоезд не был оборудован тентом, а наличие неровностей на дороге опровергается заключением ГКУ РО «Дирекция дорог 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Малозначительным рассматриваемое правонарушение, связанное с превышением высоты транспортного средства, не является, поскольку оно посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Административное наказание ООО «Ультралогистика» назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Ультралогистика» обоснованно привлечено к ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств по делу, судья считает, что назначенное ООО «Ультралогистика» административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить его размер в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального, предусмотренного за совершенное правонарушение, то есть до 225 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ультралогистика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить назначенное ему наказание в виде административного штрафа до 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно или с подачей жалобы через Клепиковский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: ФИО2