Дело №12-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кузнецов Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из постановления следует, что ФИО3, являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение требований дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, ФИО1 в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку существо и событие правонарушения должным образом в постановлении не описаны, процедура привлечения водителя к ответственности грубо нарушена по форме и содержанию, в постановлении не содержится сведений о поверке метрологическим ведомством специального технического средства 

<

данные изъяты>, которое, к тому же, не соответствует требованиям КоАП РФ и не может быть признано средством автоматической фиксации.

ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за несоблюдение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку транспортных средств.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в полном соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6, ч.ч. 6, 7 ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным лицом, его юридическая сила подтверждена электронной цифровой подписью с указанием реквизитов, подтверждающих её подлинность.

Положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, из которого следует, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Из материалов фотофиксации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ с очевидностью следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был припаркован на проезжей части 

<

адрес>. Факт оставления автомобиля ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» подтверждается дислокацией дорожных знаков, расположенных на 

<

адрес>.

Довод жалобы о том, что показания специального технического средства 

<

данные изъяты> не могут быть достоверными ввиду отсутствия сведений о его поверке метрологическим ведомством опровергается имеющейся в материалах дела копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о поверке комплекса измерительных значений текущего времени с фото- и видео фиксацией 

<

данные изъяты> заводской №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и других актов.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кузнецов