УИД 04RS0010-01-2023-002195-77

2а-2026/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Иволгинск 15 декабря 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Кустовой Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к начальнику -старшему судебному приставу Иволгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, УФССП по Республике Бурятия о признании бездействий должностного лица незаконным и устранении нарушений закона,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО ПКО «АФК» просит признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Иволгинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями должностных лиц, находящихся в ее подчинении по своевременной регистрации исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства. 

Требования мотивированы тем, что в Иволгинское РОСП УФССП России по РБ для исполнения был направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, который согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» адресатом получен ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи иска, сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «АФК».

Административный ответчик – УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Административный ответчик - начальник отделения старший судебный пристав Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, надлежаще извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ. В период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: запросы в банк (МВВ), ФМС (МВВ), ГИБДД МВД России, к оператору связи (МВВ), УФМС, ФНС (ЗАГС), ПФР о СНИЛС (МВВ), неоднократно направлялись запросы в ПФР на представление сведений о заработной плате и иных вознаграждениях застрахованного лица, из поступившего ответа из ПФР установлено место получения дохода. Согласно сведениям, представленным регистрирующими огранными на имя должника зарегистрированного имущества не установлено. Полагает, что по исполнительному производству отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований о признании незаконным действий (бездействия) в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального законаот 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ»).

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Иволгинского района РБ выдан судебный приказ № 2-2915/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «АФК»задолженности по кредитному договору в размере 158241,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2182,41 руб., всего 160423,55 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В порядке электронного документооборота, согласно сводке по исполнительному производству ОСП по Иволгинскому району судебным приставом были направлены запросы в ПФ, в банки (Рег. МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), к оператору связи (МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе, запрос сведений о размере пенсии.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на направленные судебным приставом-исполнителем запросы в банки с целью исполнения требований исполнительного документа были получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

Учитывая, что право выбора конкретных исполнительных действий, определяется судебным приставом исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что запросы об истребовании сведений об имущественном положении должника направлены в соответствующие органы и истребованы в той мере, которая позволила провести определенные исполнительные действия в отношении данного должника. 

Поскольку были получены отрицательные ответы на запросы, у судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по РБ отсутствовала возможность произвести действия по списанию денежных средств либо аресту имущества должника, тем самым соответственно отсутствовала необходимость в осуществлении контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по РБ отсутствует.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения решения суда и данные действия и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительного производства».

Кроме того, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Иволгинского РОСП УФССП России по РБ, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями должностных лиц, находящихся в ее подчинении по своевременной регистрации исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, заявлены необоснованно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении в Иволгинском РОСП УФССП России по Республике Бурятия.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должникаот исполнения судебного решения, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, учитывая, что достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для вынесения частного определения, и приходит к выводу об отказеООО ПКО «АФК» в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «АФК» к начальнику – старшему судебному приставу Иволгинского районного отделениясудебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, УФССП по Республике Бурятия о признании бездействий должностного лица незаконным и устранении нарушений закона, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иволгинский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Н.Б. Харимаева

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года