Дело №

Уголовное дело №

УИД №RS0№-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Биробиджан 6 мая 2020 года 

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора г. Биробиджана Баселиной М.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова А.Ю., представившего 

удостоверение № 152 и ордер № 001315 от 6 мая 2020 г., 

при секретаре Медведевой М.А.,

а так же с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г Биробиджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>, имевшем место в период времени с 14.30 до 14.40 22 января 2020 года в 

<

адрес>. 

При уведомлении об окончании следственных действий потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с обвиняемым (л.д. 200). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 также заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей (л.д. 214-217). 

На предварительном слушании обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном слушании поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, так как похищенное имущество ей возвращено, обвиняемый принес извинения, претензий к нему не имеет.

Старший помощник прокурора г. Биробиджана Баселина М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как похищенное имущество возвращено потерпевшей, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 236 и ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на предварительном слушании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На предварительном слушании установлено, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления судимости не имел (л.д. 184), он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, похищенное имущество возвращено. Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство обвиняемого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- 4 золотых кольца, 2 золотых серьги, золотой браслет подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1;

- следы папиллярных узоров, 7 залоговых билетов подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 236, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- 4 золотых кольца, 2 золотых серьги, золотой браслет возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- следы папиллярных узоров, 7 залоговых билетов хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Михалёв