Материал № 10-3/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирс 24 апреля 2020 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекамского района Жуковой А.А.,

при секретаре судебных заседаний Кушковой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс материал по апелляционной жалобе Махнева Александра Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, от 12 февраля 2020 года, которым

Махневу Александру Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 15.11.2019 Махнев А.В. осужден по ч. 1 ст. 139 У КРФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, от 12.02.2020 по представлению начальника Омутнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 10 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что считает его слишком суровым. 

Осужденный ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть его жалобу без его участия.

Помощник прокурора Жукова А.А. апелляционную жалобу ФИО1 просила оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, от 12.02.2020 без изменения.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из материалов дела и постановления суда, осужденному ФИО1 28.11.2019 разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, выдано предписание в ООО «Кристалл», где ему было отказано в приеме на работу ввиду отсутствия вакантных мест. 29.11.2019 ФИО1 выдано предписание к ИП «Черанев». ФИО1 в течение пяти дней со дня получения предписания на явился к ИП «Черанев». 05.12.2019 ФИО1 не явился по вызову в УИИ.

09.12.2019 в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, 17.12.2019 ФИО1 обнаружен, с него отобрано объяснение, согласно которому не явился в УИИ 05.12.2019 без уважительной причины, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не явился к ИП «Черанев» в течение пяти дней со дня получения предписания без уважительных причин. ФИО1 вынесено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

24.12.2019 ФИО1 принят на работу в ООО «Шуплецов» в должности подсобного рабочего, приступил к отбыванию наказания. 13, 14 и 15 января 2020 ФИО1 допустил прогулы без уважительных причин. 15.01.2020 с ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому он действительно допустил прогулы в указанные дни без уважительных причин, вину признает, с правонарушением согласен. ФИО1 вынесено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания, поскольку он допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушение, выразившееся в неявке на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

При таких обстоятельствах вывод суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ и о необходимости его замены на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного о суровости вынесенного постановления не нашли своего подтверждения, срок наказания в виде лишения свободы, который осужденному предстоит отбыть, судом исчислен верно.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом верно, в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, апелляционную жалобу ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, п. 4 ст. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, от 12.02.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Федеральный судья О.В. Частикова