ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

п.Усть-Ордынский 12 марта 2021 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Бунаевой Д.Б., с участием государственного обвинителя Каримова А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Бороевой Н.Б., Мушанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевших Х.Н.И. и З.А.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а», п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого 20.07.2020 г. Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 110000 руб. с рассрочкой выплаты по 5000 руб. на срок 1 год 10 месяцев, наказание исполнено, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», п «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, (принадлежащего Б.Т.Ю.), с незаконным проникновением в жилище; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, (принадлежащего З.А.В.) совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба; краже, то есть, тайном хищении чужого имущества (принадлежащего Х.Н.И.), совершенной группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, (принадлежащего З.А.В.) совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба; краже, то есть тайном хищении чужого имущества (принадлежащего Х.Н.И.), совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признали в полном объеме.

От потерпевших Х.Н.И. и З.А.В. поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых по составам инкриминируемых им краж у потерпевших Х.Н.И. и З.А.В. за примирением сторон.

При этом, допрошенный в предыдущем судебном заседании потерпевший З.А.В. суду пояснил, что претензий к подсудимым не имеет, так как они принесли ему свои извинения, похищенное имущество в виде двух аккумуляторов ему было возвращено в ходе предварительного следствия.

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 полностью поддержали заявленные ходатайства.

При этом, из объяснений подсудимых следует, что они принесли свои извинения потерпевшим, а подсудимый ФИО1 пояснил. что подарил потерпевшей Х.П.А. коробку конфет.

Государственный обвинитель Каримов А.А, полагая ходатайства потерпевших обоснованными в отношении подсудимого ФИО3, и возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку он ранее не судим, примирился с потерпевшими, ущерб причиненный протерпевшим возмещен, возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1

В обоснование возражений государственный обвинитель сослался на то, что ФИО1 ранее судим 03.07.2015 г. Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком в 2 года, штраф не оплачен. В связи с чем, он не может считаться лицом, совершившим преступление впервые.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Мушанов Е.В. поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, полагал, что все основания для этого имеются. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бороева Н.Б., также поддержав ходатайство потерпевших, полагала, что не исполнение дополнительного наказания в виде штрафа, не является виной подсудимого ФИО1, так как исполнительный документ был выдан судом только в январе текущего года.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив доказательства обвинения, материалы, характеризующие личность подсудимых, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 и ФИО1 обвиняются по составу преступления, в отношении имущества потерпевшего З.А.В. по п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по составу преступления в отношении имущества потерпевшей Х.Н.И. по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. 

Указанные составы преступлений относятся к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении указанных преступлений признали в полном объеме.

Факт примирения с потерпевшими подтверждается поданными потерпевшими письменными заявлениями. Факт принесения извинений подсудимыми потерпевшему З.А.В. был подтвержден показаниями потерпевшего З.А.В. Факт принесения извинений потерпевшей Х.Н.И. был подтвержден показаниями свидетеля Х.А.И. – племянника потерпевшей.

Таким образом, ущерб потерпевшим был заглажен, похищенное имущество возвращено.

Подсудимый ФИО3 на момент совершения инкриминируемых ему преступлений был не судим. Приговор от 20.07.2020 г. был постановлен после совершения инкриминируемых ему преступлений.

Подсудимый ФИО1. вопреки доводам государственного обвинителя и сведениям, указанным в обвинительном заключении, также не судим. Согласно приговора от 03.07.2015 г. Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, назначенное ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, постановлено условно, с испытательным сроком в 2 года. На момент совершения инкриминируемых ему преступлений, испытательный срок истек. Каких-либо указаний о самостоятельном исполнении штрафа, приговор не содержит. Приговор вступил в законную силу. В связи с чем, оснований для выводов о судимости подсудимого ФИО1 не имеется. 

С учетом изложенного, уголовное преследование в отношении обоих подсудимых по п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовного процессуального кодекса РФ,

постановил:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО3 по п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ прекратить за примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: аккумуляторы считать возвращенными ФИО4, флягу и металлический лом, считать возвращенными ФИО5

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мушанова Е.В. сумме 11580 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через Эхирит-Булагатский районный суд.

Председательствующий Г.Д.Альхеев