Дело № 2-1611/2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 сентября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В., 

при секретаре Сафоновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что является собственником квартиры 

<

адрес >

Истица в 2016 году, самовольно, без разрешения администрации, произвела реконструкцию данного жилого помещения, путем пристройки веранды, площадью 5,5 кв.м., что привело к увеличению площади квартиры. 

Согласно обследованию, произведенная реконструкция не ухудшила состояние строительных конструкций жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. 

Просит сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес >, площадью 59,2 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно технического описания по состоянию на 21.07.2011 года. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес > площадью 59,2 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно технического описания по состоянию на 21.07.2011 года. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес > на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГ года Гурьевской ГосНК по р №, записано в книгу № № под № № стр. 7 26.08.1971 года Калининградским межрайонным бюро технической инвентаризации, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал от 16.08.2017 года № Ф-39/2295/1.

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес > что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2015 года №, также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.08.2017 года № 39/011/057/2017-578. 

ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2015 года №, также подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал от 16.08.2017 года № Ф-39/2295/1.

На основании заочного решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 08.06.2017 года, вступившего в законную силу, за ФИО3 и ФИО4 в порядке приватизации было признано право собственности по ? доле за каждой на реконструированную квартиру № общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенную в доме 

<

адрес > 

Как следует из технического описания ОКС, выполненного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», по состоянию на 21.07.2011 года на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес >, общая площадь с холодными помещениями составляет 59,2 кв.м., общая площадь - 53,7 кв.м., жилая – 27,5 кв.м. 

В процессе рассмотрения дела установлено, что собственником квартиры № 3 в период проживания произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности жилого дома. 

Протоколом №2 от 02.09.2016 года собрания собственников помещений в многоквартирном доме ФИО1 была согласована реконструкция квартиры №3, путем пристройки помещения веранды, площадью 5,5 кв.м.

В соответствии с техническим отчетом от 2016 года, составленным ООО «ВестСтайл-Инвест», установлено, что в ходе произведенной реконструкции квартиры заказчик произвел пристройку веранды.

Обследованием установлено, что общее техническое состояние конструкций квартиры находится в работоспособном состоянии.

В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм.

Произведенная реконструкция не ухудшила состояние строительных конструкций жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам. Работы по реконструкции выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм. 

После произведенной реконструкции обследуемая квартиры для постоянного проживания пригодна. 

Истец ФИО1 обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о принятии в эксплуатацию указанной выше квартиры, после реконструкции, однако 27.01.2017 года за № 06/935, получила отказ.

В соответствии с топографической съемкой земельного участка, квартира № 3 расположена на земельном участке с кадастровым номером №, в пределах физических границ, а именно существующего ограждения, расположенного по адресу: 

<

адрес >

Таким образом, оснований, препятствующих сохранению жилого помещения в реконструированном состоянии, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также и то, что проведением реконструкции спорного объекта права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии квартиру № №, расположенную по 

<

адрес >, площадью с холодными помещениями 59,2 кв.м., общей площадью 53,7 кв.м., жилой – 27,5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии – удовлетворить в полном объеме.

Сохранить квартиру № №, расположенную по 

<

адрес > площадью с холодными помещениями 59,2 кв.м., общей площадью 53,7 кв.м., жилой – 27,5 кв.м., согласно технического описания ОКС, выполненного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», по состоянию на 21.07.2011 года, в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности измененную в процессе реконструкции квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес >, площадью с холодными помещениями 59,2 кв.м., общей площадью 53,7 кв.м., жилой – 27,5 кв.м., согласно технического описания ОКС, выполненного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», по состоянию на 21.07.2011 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017 года.

Судья: Пасичник З.В.