Судья: Фатеев А.Н. Дело № 22-932/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 19 августа 2021 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,

осужденного Голотвина В.А.,

защитника Кузнецова В.А.,

при помощнике судьи Гаврилиной А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Голотвина В.А. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 23 июня 2021 года, которым

Голотвин Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес> судимый:

- 15 ноября 2011 года Усманским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 14 ноября 2012 года Советским районным судом города Липецка по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 16 декабря 2013 года Советским районным судом города Липецка по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 30 июня 2014 года Усманским районный судом Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ 2017 года на основании постановления Правобережного районного суда города Липецка от 4 декабря 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 5 месяцев 14 дней ограничения свободы, снят с учета 28 мая 2018 года в связи с отбытием наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 

местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима;

на период до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; 

срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 23 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;

взысканы с Голотвина В.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки (в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия) в размере 7250 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Голотвин В.А. просит назначить ему более мягкое наказание, считая судимости погашенными. 

Также указывает на рассмотрение дела без участия двух свидетелей – Свидетель №6 и Свидетель №5 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Капырин А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный Голотвин В.А. и защитник Кузнецов В.А. апелляционную жалобу поддержали.

Государственный обвинитель Федянин В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Высказался о необходимости указания в резолютивной части приговора при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы на «строгий» режим исправительного учреждения вместо «общего» режима, ошибочно указанного судом. 

Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором суда Голотвин В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> в селе 

<

адрес> 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются правильными. 

Они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах и с достаточностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые подробно приведены в приговоре и надлежаще оценены судом.

Доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий в апелляционном порядке не оспорены. 

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированного ему деяния.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом приведены мотивы назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

При определении срока наказания учтены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследованы и надлежаще оценены в приговоре.

Довод осужденного ФИО1 о погашении судимостей не основан на положениях ст. ст. 9, 86 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым. 

Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

В том числе, показания не явившихся в суд свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашены судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон 

<

данные изъяты> 

На явке данных свидетелей в суд и их допросе в судебном заседании участники процесса не настаивали. 

Судебное следствие завершено при отсутствии дополнений.

Суд апелляционной инстанции вносит изменение в резолютивную часть приговора, указывая на зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, считая указание суда первой инстанции на «общий» режим исправительного учреждения явной технической опиской с учетом верно назначенного осужденному места отбывания наказания в виде лишения свободы со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и соответственно произведенного зачета времени содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 23 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить, указав в его резолютивной части на зачет в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 23 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалованного приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В. Ганьшина