№2-2354/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о запрете использования квартиры в коммерческой деятельности общества, 

у с т а н о в и л:

<

ФИО>2 обратились в суд с иском к 

<

ФИО>3 о запрете использования квартиры в коммерческой деятельности общества указав, что в истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сособственником в указанной квартире является 

<

ФИО>3, 

<

дата> года рождения, которому принадлежит ? доля квартиры. 

<

ФИО>3 является единственным участником и директором ООО «Фирма «КУЛ» (ИНН 

<

номер>). Юридическим адресом ООО «Фирма «КУЛ» является адрес, принадлежащий истцу квартиры: 

<

адрес>, которая состоит из двух комнат. Ответчик фактически использует одну из комнат квартиры в коммерческой деятельности ООО «Фирма «КУЛ». В частности, в данном помещении находятся рабочие места бухгалтера и директора ООО «Фирма «КУЛ», расположена офисная мебель, техника и документация ответчика. Ссылается на то, что в связи с ведением деятельности организации к квартире имеют доступ посторонние лица, что нарушает, закрепленное в ст.23 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни. В связи с чем просит суд, запретить ответчику 

<

ФИО>3 использование жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> коммерческой деятельности ООО «Фирма «КУЛ» (ИНН 

<

номер>, ОРГН 

<

номер>).

В судебное заседание истец 

<

ФИО>2 не явилась. Направила в суд ходатайство, в котором на исковых требованиях настаивала и просила их рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца 

<

ФИО>7. действующий на основании доверенности (в деле) исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик 

<

ФИО>3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил в судебном заседании, что фирма по данному адресу существует много лет, ответчик завладела имуществом. 

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорной является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, назначение объекта жилая квартира.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними указанная квартира находится в общей долевой собственности, собственниками являются: 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, ? доли, дата государственной регистрации права: 

<

дата> 

<

номер>, на основании договора дарения от 05.10.2022г.

Также правообладателем ? доли в спорной квартире является 

<

ФИО>3, 

<

дата> года рождения, дата и номер государственной регистрации права: 

<

номер> от 

<

дата>, на основании договора дарения от 

<

дата>, а также договора передачи от 

<

дата> 

<

номер>. 

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 

<

дата> адрес местонахождения Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КУЛ": 

<

адрес>.

Из представленного в материалы дела рапорта УУП ОП-1 

<

ФИО>4 по 

<

адрес> 

<

ФИО>8 от 28.12.2023г. на имя начальника ОП-1 

<

ФИО>4 по 

<

адрес> 

<

ФИО>9, следует. В ходе проверки, проведенной УУП совместно с гр.

<

ФИО>2, в связи с ее обращением по факту препятствия со стороны гр. 

<

ФИО>3 в допуске в принадлежащую ей квартиру, неоднократно осуществлялись выходы по адресу: 

<

адрес>. В результате бесед с гр.

<

ФИО>3 установлено, что последний предоставлял доступ в квартиру гр.

<

ФИО>2 только в присутствии сотрудников полиции и на ограниченный период времени. После чего в присутствии сотрудников полиции 

<

ФИО>2 забрав свои вещи выходила из квартиры во избежание конфликтов, так как гр.

<

ФИО>3 на повышенных тонах утверждал об отсутствии у 

<

ФИО>2 права доступа и нахождения в спорной квартире. Также рапортом УУП со слов 

<

ФИО>2 установлено нахождение в спорной квартире, принадлежащей истцу мебели и других личных вещей, вывозу которых препятствует ответчик по настоящему делу. 

Аналогичный по содержанию рапорт составлен 

<

дата> УУП ОП 1 

<

ФИО>4 С.О. на имя начальника ОП 

<

номер> 

<

ФИО>4 по 

<

адрес>.

В силу требований ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений абз. 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения, устанавливающие пределы использования жилого помещения, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью нашел свое подтверждение факт того, что местом нахождения ООО "Фирма "КУЛ" на дату вынесения решения является спорная жилая квартира, в которой по состоянию на 

<

дата> находился офис компании, тогда как размещение в жилом помещении организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения заявленных к 

<

ФИО>3, как к единственному участнику и директору ООО «Фирма «КУЛ» о запрете использования квартиры в коммерческой деятельности общества.

Суд учитывает, что местом нахождения юридического лица в силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Доводы ответчика о незаконности договора дарения, послуживших основанием для перехода права долевой собственности спорного помещения истцу, не принимаются судом, поскольку не является предметом рассматриваемого требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что следует из чека-ордера от 09.04.2024г.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>5 к 

<

ФИО>3 о запрете использования квартиры в коммерческой деятельности общества – удовлетворить.

Запретить ответчику 

<

ФИО>3, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) использовать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> коммерческой деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Фирма КУЛ» (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>). 

Взыскать с 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 

<

дата>.

Судья З.Д.Аверьянова