Дело № 2-3166/2021

УИД 39RS0001-01-2021-002901-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Поляковой Г.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Инвест» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвест», в котором указал, что заключил с ООО «Инвест» 4.09.2018 договор № денежного займа, по условиям которого передал заемщику денежные в сумме 3 950 000 рублей с условием выплаты процентов в размере 36 % годовых с вычетом 13% налога на прибыль. 14.11.2018 с ООО «Инвест» заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа, которым проценты по займу уменьшены с 36% до 24%. С 14.11.2018 ответчик нарушил свои обязательства по выплате процентов. По юридическому адресу организации он направлял не менее 4-х претензий о расторжении договора займа и возврате долга, начиная с января 2019 г. Ответы на претензии не получил. Перед обращением с иском в суд 10.01.2021 им также направлена претензия о расторжении договора займа и взыскании долга с процентами, ответ на которую также им не получен. Ответчик длительное время не исполняет своих обязательств, в связи с чем он не получает свои денежные средства в течение двух лет, не может приобрести квартиру, несет существенные убытки, связанные с неисполнением договора займа и возвратом долга. Просит расторгнуть договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Инвест», взыскать с ответчика ООО «Инвест» задолженность по договору денежного займа от 4.09.2018 в размере 3 950 000 руб., проценты за период с 4.09.2018 по январь 2021 г. (за 28 месяцев) в сумме 2 291 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 603,88 руб. Всего просит взыскать 6 250 603,88 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. Пояснил, что при заключении дополнительного соглашения к договору займа новый график выдан ему не был.

Ответчик ООО «Инвест» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, представил письменный отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из представленных истцом документов следует, что 4.09.2018 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Инвест» (заемщик) был заключен договор № денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в размере 3 950 000 руб. на срок до 4.09.2019, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом проценты в размере 36% в год от суммы займа в порядке, установленном графиком выплаты процентов по займу. Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что если стороны за 30 дней до срока окончания настоящего договора не заявили о своем намерении договор расторгнуть, настоящий договор пролонгируется на тех же условиях. ФИО3 вступает в силу со дня его подписания и действует до выполнения сторонами обязательств, включая взаиморасчеты (п. 9.1). Условиями договора также предусмотрены штрафные санкции, в случае не возвращения суммы займа в установленный срок по вине заемщика.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Факт передачи суммы займа ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, за период действия договора ответчиком проценты ему не выплачивались. Из представленного в материалы дела графика выплаты процентов следует, что 4.03.2019, 4.09.2019 к выплате истцу положено по 618 570 руб., начисленная сумма процентов составляет 1 422 000 руб. 14.11.2018 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Инвест» (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа с процентами №, по условиям которого проценты по займу начисляются в размере 24% процентов годовых от суммы займа, утверждена новая редакция графика выплаты процентов, редакция графика выплаты процентов от 4.09.2018 признана недействительной.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что новый график процентов истцу выдан не был. Исходя из п. 4 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания.

Согласно расчетам истца сумма задолженности по процентам по договору за период с сентября 2018 г. по январь 2021 г. составляет 2 291 000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств, судом сделаны выводы на основании представленных истцом доказательств.

Из материалов дела следует, что 4.03.2019, а также 10.01.2021 ФИО2 обращался в ООО «Инвест» с письменными претензиями, в которых просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ему сумму займа, проценты по договору займа. Однако ответчиком данные претензии оставлены без ответа, а требования о расторжении договора и возврате денежных средств – без удовлетворения. При таких обстоятельствах заключенный договор займа между ФИО1 и ООО «Инвест» в досудебном порядке расторгнут не был.

На дату рассмотрения настоящего спора сумма займа ООО «Инвест» истцу не возвращена, также не имеется сведений и об уплате процентов по договору. При этом суд исходит из установленного срока выплаты процентов Графиком выплат процентов по займу от 04.09.2018, поскольку новый График сторонами представлен не был. Начиная с ноября 2018 года проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из 24% годовых, согласно условиям дополнительного соглашения, заключенного и подписанного сторонами 14 ноября 2018 года. Ответчик не был лишен возможности удовлетворить исковые требования истца в добровольном порядке, что не привело бы к увеличению размера процентов и соответственно периода времени, за который они подлежат взысканию. Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению договора заемщиком, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и принимается во внимание. Возражений по поводу представленного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Инвест» суммы займа в размере 3 950 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 2 291 000 рублей за период с сентября 2018 г. по январь 2021 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом было установлено, что ответчик неоднократно нарушил график выплаты процентов по договору.

Претензии истца о расторжении договора займа и возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, обязательства по договору денежного займа по настоящее время не исполняются, на претензию истца ответа не имеется, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 19 603,88 руб., она подлежит взысканию с ответчика ООО «Инвест» в пользу истца.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, в доход местного бюджета составит 19801,12 руб. из расчета: 13200 руб. + (6 241 000 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5% = 39 405 руб. – 19 603,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Инвест» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО9 и ООО «Инвест».

Взыскать с ООО «Инвест» в пользу ФИО1 ФИО8 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 950 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 2 291 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 603,88 руб.

Взыскать с ООО «Инвест» в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлину в размере 19801,12 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 30 июля 2021 г.

Судья Пичурина О.С.