АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Братск 26 июня 2017 г. 

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., при секретаре Масловой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Братска Заорской Е.В., осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Возных Т.Ю., представившей служебное удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-8/2017 по апелляционному представлению прокурора г.Братска Иркутской области Исакановой Л.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** (исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в силу ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осуждённого ФИО1 возложено исполнение дополнительных обязанностей в виде ежемесячной отметки в специализированном государственном органе по месту жительства не менее одного раза в месяц и обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №*** Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор г.Братска Иркутской области Исаканова Л.Е., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и правильность квалификации его действий, просит приговор мирового судьи судебного участка № *** по Центральному району г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, усилив наказание путём исключения указания на применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, поскольку, по мнению государственного обвинителя, ФИО1 совершил данное преступление до полного отбытия дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, в связи с чем суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд назначил дополнительное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, фактически руководствуясь правилами, предусмотренными ч.4 ст.69 УК РФ, а основное наказание по настоящему приговору назначил условно с испытательным сроком, в соответствии со ст.73 УК РФ. Между тем, по смыслу ст.70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осуждённый после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. Следовательно, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично не отбытая часть дополнительного наказания. С учётом ст.70 УК РФ за совершение нового преступления в период не отбытого реального наказания по предыдущему приговору невозможно назначение окончательного наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Таким образом, суд при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров необоснованно применил к основному наказанию положения ст.73 УК РФ, назначив данное наказание условно с испытательным сроком, чем нарушил правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УК РФ. Указанное нарушение повлияло на законность и обоснованность приговора в части назначения осуждённому справедливого наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению путём исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания на применение положений ст.73 УК РФ при назначении основного наказания, поскольку судом назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Осуждённый ФИО1 в своих возражениях на апелляционное представление от ДД.ММ.ГГГГ просил приговор мирового судьи судебного участка №*** Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить в без изменений, апелляционное представление – без удовлетворения.

Адвокат Возных Т.Ю. в своих возражениях, поданных на апелляционное представление прокурора г.Братска Иркутской области, полностью поддержала позицию осуждённого ФИО1 и полагала, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, просила приговор мирового судьи судебного участка №*** Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, свои возражения мотивировала тем, что в соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. (в редакции от 29.11.2016 г.) не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 (в редакции от 29.11.2016 г.), с учётом того, что в соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. 

Иных возражений на апелляционное представление стороны не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Заорская Е.В. поддержала доводы апелляционного представления и просила об его удовлетворении, полагая необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка №*** Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, усилить наказание путём исключения из приговора указания на применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник Возных Т.Ю. не согласились с доводами апелляционного представления в полном объёме, просили суд приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Поскольку по ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело было рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, мировой судья в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и мировой судья законно и обоснованно пришёл к выводу о его виновности в совершённом им преступлении, верно квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ, и это не оспаривается в апелляционном представлении.

Обсуждая доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора и усиления наказания путём исключения указания на применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона выполнены мировым судьей не в полной мере при рассмотрении данного уголовного дела.

Так, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. 

Указанные положения уголовного закона основываются на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности, защищаемых законодательством ценностях и предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не отбыто в полном объеме. 

При этом положения ст.70 УК РФ предусматривают полное или частичное присоединение не отбытой части наказания (основного и дополнительного) по предыдущему приговору и не представляют суду возможности выборочного присоединения основного или дополнительного наказания. 

Вместе тем из приговора мирового судьи судебного участка №*** по Центральному району г.Братска Иркутской области от 12.04.2017 г. следует, что, назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, суд присоединил к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №46 (исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области) от 30.06.2016 г., не присоединив основное наказание в виде лишения свободы, постановив считать его условным в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров суд фактически не выполнил требования ст.70 УК РФ о присоединении не отбытого наказания за предыдущее преступление, что является существенным нарушением требований Общей части УК РФ при назначении наказания, безусловно подлежащим исправлению, иное означало бы, что наказание по приговору от 30.06.2016 г. неправомерно не учитывается, что несовместимо с принципами уголовного права, противоречит самой идее правосудия, а потому недопустимо в правовом государстве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2002 г. N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 г. N 648-О-О).

При таких обстоятельствах решение суда о назначении ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не может быть признано отвечающим требованиям уголовного закона. 

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы он не отбывал.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, ст.75.1 УИК РФ суд считает необходимым определить порядок следования осуждённого ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу осуждённому следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН МЮ РФ по Иркутской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих по своим правовым последствиям отмену состоявшегося судебного решения, не установлено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на основе принципов равенства и состязательности сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора г.Братска Иркутской области Исакановой Л.Е. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № *** Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 , признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, – изменить.

Назначить ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № *** (исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № *** Центрального района г.Братска Иркутской области) от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в виде 7 месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием основного наказания виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН МЮ РФ по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию, на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания с зачётом времени его следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационном порядке.

Судья А.Б.Захарова