Дело № 2- 561/2020 №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Курбацкой ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №20 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №20 по г.Москве и Московской области о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру ФИО1 ФИО10. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика представителю истца ФИО1 ФИО12. была вручена копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру ФИО1 ФИО11. Оспариваемое решение нарушает права истца, поскольку в нем не указаны суммы, которые взыскиваются, что позволяет ответчику взыскивать с пенсии неопределенные денежные суммы вплоть до бесконечности. Ответчик не уведомлял истца о сумме переплат иным способом. Кроме того, решение ничем не мотивированно и ничем не обоснованно. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 ФИО13. в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал, указав, что сам факт наличия переплаты он не оспаривает. 

Представитель ГУ-УПФР №20 по г. Москве и Московской области действующий на основании доверенности ФИО2 ФИО14. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что был установлен факт излишне выплаченных сумм пенсии ФИО1 ФИО15 что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вынесено решение об удержании переплаты с пенсии по 20%. Заявитель был ознакомлен с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в котором указан период, за который излишне выплачена сумма пенсии, и сумма переплаты. Форма решения об удержании переплаты ничем не регламентирована. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ГУ - УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года истцу в соответствии с пп 10 п 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначена пенсия по старости, с надбавкой, в связи с нахождением на иждивении ФИО1 ФИО16

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Прекращение выплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи со смертью иждивенца (л.д.9)

Причиной образования переплаты денежных средств, как указал представитель ответчика в судебном заседании, послужило то, что ФИО1 ФИО17 не известила ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

При подаче заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18. была поставлена в известность Управлением об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. 

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено удержание из трудовой пенсии на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона,

В нарушение положений пункта 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ истец не сообщил пенсионному органу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи со смертью иждивенца, доказательств обратного не представлено, вследствие чего ФИО1 ФИО19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне выплачена сумма пенсии в размере 

<

данные изъяты>. Расчет излишне выплаченной суммы пенсии истцом не оспаривался. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области рассмотрев сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа Пенсионного Фонда РФ в отношении ФИО1 ФИО20 в порядке п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" принято решение удерживать переплату с пенсии по 20%. 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Разрешая данный спор, принимая во внимание недобросовестность в действиях истца, который был осведомлен надлежащим образом об обязанности сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, однако данную обязанность не исполнил, что привело к излишнему неосновательному получению им сумм трудовой пенсии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отсутствие в решении ГУ –УПФР №20 по г.Москве и Московской области суммы излишне выплаченной суммы, не влечет за собой его отмену, поскольку на правильность принятого решения не влияет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №20 по г.Москве и Московской области о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ