Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего Коноваловой С.А., 

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 05 марта 2019 года дело по иску ФИО3, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО4, 

ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об определении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об определении границ земельного участка и исключении из Государственного Кадастра недвижимости сведений о земельных участках, в обоснование которого истцы указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В 2018 году по заказу истцов проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, границы принадлежащего истцам участка установлены исходя из площади земельного участка указанной в правоустанавливающих документах.

При проведении работ установлено, что граница земельного участка истцов является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащим ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9

Ответчики отказались от согласования местоположения границ земельных участков с истцами, поскольку земельный участок ответчиков накладывается на земельный участок истцов, в связи с чем от ответчиков поступили возражения.

Вместе с тем необоснованность возражений ответчиков установлена решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ответчики самовольно заняли часть земельного участка.

В результате отказа ответчиков от согласования с истцами границ земельного участка имеет место нарушения границ земельного участка истцов, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера, согласно которому ответчик отказался согласовывать границу земельного участка истца и представил письменное возражение о том, что границы данного участка накладываются на принадлежащий ответчику земельный участок.

Кроме того, для внесения фактических координат земельного участка с кадастровым номером 34:21:150001:351, необходимо исправить реестровую ошибку или снять с государственного кадастра недвижимости границы земельных участков с номерами 34:21:150001:91 и 34:21:150001:98, поскольку границы указанных земельных участков отражены не по фактическому нахождению земельных участков, а со смещением, создающим пересечение с земельным участком истцов.

В связи с чем истцы просят определить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:21:150001:91, расположенном по адресу: 

<

адрес> о земельном участке с кадастровым номером 34:21:150001:98, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не предмет спора было привлечено - ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Истица ФИО3, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске и пояснила, что соседи ответчики по делу ФИО19 отказываются подписывать акт согласования местоположения границ ее земельного участка, так как имеется наложение земельных участков. Ответчики ФИО19 фактически пользуются их земельным участком, скважиной которая также находится на их земельном участке. Кроме того, они посадили саженцы деревьев, также которые произрастают на части их земельного участка. Полагает, что ответчики ФИО19 незаконно используют часть ее земельного участка, так как в 2013 году при покупке жилого дома продавцом было указано, что скважина расположена на их земельном участке и ранее скважина принадлежала продавцам ее дома. Однако с момента приобретения и до настоящего времени ответчики ФИО19 постоянно пользуются скважиной. Фактически спор из-за скважины, так как ответчики ФИО19 препятствуют ей в пользовании скважиной. Поскольку на Кадастровой карте имеется пересечение ее земельного участка с земельными участками ФИО10 и ФИО22, поэтому для внесения фактических координат земельного участка с кадастровым номером 34:21:150001:351, необходимо исправить реестровую ошибку или снять с государственного кадастра недвижимости границы земельных участков с номерами 34:21:150001:91 и 34:21:150001:98. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ранее она обращалась в суд с иском об определении границ ее земельного участка и ей было отказать. По техническому паспорту скважина принадлежит им и она там указана. С 2013 года она является собственником домовладения и земельного участка, и с указанного периода проживает в указанном жилом доме. Скважина была их, и она указана в техпаспорте. Принадлежащим им земельный участок не стоит на кадастровом учете, в связи с допущением ошибки кадастрового инженера. Данная ошибка до сих пор не устранена. Предыдущие собственники продавая им домовладение также говорили, что скважина принадлежит им.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО1 ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО7 – ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в мае 2018 года Октябрьским районным судом 

<

адрес> было рассмотрено гражданское дело № г. по иску ФИО6 об определении границ земельного участка. В решении суда указано, что при составлении межевого плана земельного участка его доверителей, кадастровым инженером была допущена ошибка, поскольку площадь участка определена по фактическому пользованию, которая составила 

<

данные изъяты> Так, согласно документам предыдущего собственника земельного участка (который продал ответчикам ФИО20) следует, что земельный участок составляет 

<

данные изъяты> а межевание провели и установили площадь 

<

данные изъяты> Кадастровый инженер объяснил, что межевой план был им изготовлен по данным ситуационного плана, который находится в техдокументации. По вопросу согласования границ ответчица ФИО19 обратилась в администрацию района, специалисты ппроизвели измерение данного земельного участка и было установлено, что общая площадь составляет 1252 кв.м., в связи с чем было вынесено предписание об устранении данного нарушения. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №р сообщено о том, что имеется нарушение земельного законодательства. Было установленное превышенное площади земельного участка на 52 кв.м., в связи с чем необходимо устранить нарушения. Данное нарушение было устранено. ДД.ММ.ГГГГ администрацией будет повторно проводиться измерение земельного участка. После чего они обратятся к кадастровому инженеру ФИО18, чтобы определить граница земельного участка. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда и пояснила, что на смежных земельных участках истцов и ответчиков ФИО20 построены два жилых дома, в которых проживали отец и сын. Скважина была в общем пользовании и разногласий по пользованию скважиной не возникало, они использовали одну скважину. Поэтому когда продавали дома, то думали, что поскольку приобретают родственники, то также скважина будет находится в общем пользовании. Что касается пересечения границ земельного участка истицы с другими земельными участками, то земельный участок истицы имеет пересечение и с земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Собственником данного участка являлся ее супруг ФИО16, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования она еще не вступала. Она возражает против удовлетворения иска в части исключения их Государственного кадастра недвижимости сведений о ее земельном участке, так как она в установленном порядке провела процедуру межевания и не желает, чтобы ее участок был снят с учета. В настоящее время она обратилась к кадастровому инженеру ФИО18 по вопросу уточнения границ ее земельных участков, чтобы земельный участок в ГКН был отражен по фактическому местоположению. В ближайшее время будут проводится соответствующие работы. 

Ответчик ФИО11 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда и пояснил, что в настоящее время они обратились к кадастровому инженеру ФИО18 по вопросу уточнения границ их земельного участка, чтобы земельный участок в ГКН был отражен по фактическому местоположению. В ближайшее время будут проводится соответствующие работы. 

Ответчик ФИО12, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО13 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

ФИО1 администрации Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представив заявление рассмотрении дела в отсутствии ФИО1. Принять решение на усмотрение суда. 

Выслушав истицу ФИО3, ответчика ФИО6 и ее ФИО1 ФИО15, ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. 

Ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчице ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 1326 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчикам ФИО11, ФИО12 и ФИО17 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 2272 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между земельными участками 

<

адрес>), расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> 

<

адрес> собственником которого являлся ФИО16, который умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

При этом в судебном заседании ответчица ФИО21 пояснила, что она является супругой умершего и намерена в ближайшее время вступать в права наследования. 

На местности указанные земельные участки расположены по соседству с друг с другом первым расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, затем №, по 

<

адрес>, потом № по 

<

адрес>, следующий 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Земельные участки истицы ФИО3 и ее сыновей, и ответчиков ФИО20 имеют одну общую смежную боковую границу.

Однако при проведении межевания земельного участка истцов и составлении межевого плана не были согласованы его границы, в связи с поступившими возражениями ответчиков ФИО20.

Согласно кадастровым выпискам границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Пункт 7 части 2 Статьи 14 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном ФИО1 законом порядке, утвержденная в установленном ФИО1 законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ст. 22 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с ФИО1 законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФИО1 законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В материалы дела сторонами представлены правоподтверждающие документы на вышеуказанные земельные участки, в которых имеются сведения об их конфигурации, площади и размерах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 ФИО1 закона «О государственном кадастре недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

В ч.7-9 ст.38 ФИО1 закона «О государственном кадастре недвижимости» указано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участке при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости относится к числу обязательных сведений, подлежащих отражению в государственном кадастре недвижимости.

Частью 8 ст. 22 указанного закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1 ст. 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным ФИО1 законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, обязательному согласованию местоположение границ земельных участков со смежными собственниками подлежит только в случае указанном в законе. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данных норм на истце лежит обязанность доказать факт использования земельного участка в спорных границах, возможность установления границ спорного земельного участка по предложенному ее варианту, а также то, что предложенный истицей вариант установления границ спорного земельного участка соответствует требованиям действующего земельного законодательства и не нарушает права и интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № находится в собственности у сторон менее 15 лет и смежная граница не закреплена объектами естественного или искусственного происхождения, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, являются ранее учтенными и до проведения межевых работ не содержали сведения о их геоданных, позволяющих определить их конфигурацию и ориентировочное местоположение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что представленный ФИО3 межевой план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не является достаточным доказательством, подтверждающим необходимость определения местоположения границ по координатам характерных точек, указанных в межевом плане, поскольку согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:21:150001:351 и земельного участка с кадастровым номером 34:21:150001:352 проводилось в индивидуальном порядке, следовательно, границы земельного участка ФИО3 были установлены кадастровым инженером со слов истца, являющегося заинтересованным лицом.

Кроме того, истцами требования об определении границ земельного участка не конкретизированы, в ходе судебного разбирательства истцу неоднократно предлагалось уточнить предмет заявленных требований, однако своим правом истцы не воспользовались, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли, между тем судом предлагалось неоднократно назначить по делу землеустроительную экспертизу.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд самостоятельно не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, суд полагает, в заявленных требованиях об определении границ земельного участка необходимо отказать, т.к. требования об определении границ земельного участка не конкретизированы, решение суда по данным требованиям не исполнимо. 

Рассматривая требования истцов об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Истцы ссылаются, что границы указанных земельных участков отражены не по фактическому нахождению земельных участков, а со смещением, создающим пересечение с земельным участком истцов, то есть имеется реестровая ошибка.

Порядок исправления ошибок в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время регулируется главой 7 ФИО1 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 61 названного Закона воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости ошибки подразделяются на две категории – технические ошибки, а также реестровые ошибки.

Согласно ч. 3 ст. 61 указанного выше Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФИО1 законом, является реестровой ошибкой.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора либо на основании решения суда.

Исправление органом кадастрового учета как технической, так и реестровой ошибки допустимо лишь в том случае, если оно не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В противном случае такое исправление производится только на основании решения суда.

Имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в судебном порядке подлежит устранению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ это означает указание в резолютивной части решения суда соответствующих координат земельного участка, подлежащих внесению в ЕГРН.

При обращении в суд истцы не представили суду достаточных доказательств того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ГКН как ошибочных и не указали способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ГКН в порядке устранения ошибки).

В деле отсутствуют доказательства того, что ГКН содержит ошибку в части указания границ земельных участков ответчиков. Сама по себе ссылка кадастрового инженера в своем заключении, содержащемся в межевом плане истцов на наличие кадастровой ошибки, установленной при межевании земельного участка истцов, об обратном свидетельствовать не может, тем более что такое заключение не содержит ссылок на документы, которым сведения в ГКН противоречат. Более того, выводы кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки не обоснованы исключительно тем обстоятельством, что границы земельных участков, которыми фактически пользуются ответчики, не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ГКН. Кроме того, данное заключение не содержит вариантов устранения такой реестровой ошибки.

При этом ни межевой план, ни заключение кадастрового инженера не содержат сведения о причинах такого наложения, его точные характеристики, возможные варианты устранения. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о несоответствии фактическим границам земельных участков ответчиков данным, содержащимся в ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО1 законом.В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств, подтверждающих нарушение прав собственника земельного участка, возлагается на него самого как на собственника земельного участка. Данные доказательства должны были быть представлены им при обращении в суд для подтверждения нарушенного права. Суд не может согласиться со стороной истцов о том, что отсутствие уточненных границ земельных участков ответчиков в соответствии с требованиями земельного законодательства нарушает права истца как собственника и затрудняет возможность распоряжения земельным участком, так как данная позиция не основана на законе.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ответчиками ФИО23 также проводится межевание земельного участка с целью уточнения границ земельного участка, а ответчиком ФИО10 указанные мероприятия будут проведены по истечении установленного законом срока принятия наследства, что в свою очередь приведет к изменению координатных границ земельных участков ответчиков и соответственно изменению сведений о границах земельных участков содержащихся в ЕГРН.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> о земельном участке с кадастровым номером 34:21:150001:98, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об определении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 1196 кв.м. в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья С.А. Коновалова