Гражданское дело 

№ 2-2415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Горюновой Н.А.,

с участием помощника прокурора Креймер Л.Н.,

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

«24» ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 08.04.2017 года в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» зарегистрировано обращение ( КУСП 

<

номер> от 08.04.2017) по факту причинения истцу ФИО1 телесных повреждений. По данному факту 10.04.2017 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 08.04.2017 года в 05:20 час. во дворе 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> неизвестный истцу на момент совершения неправомерных действий, ФИО2 ударил мать истца РГА, после чего причинил истцу телесные повреждения, когда истец пыталась помочь матери. 15.06.2017 года в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» зарегистрировано обращение ( КУСП 

<

номер> от 15.06.2017) по факту причинения телесных повреждений РГА По данному факту 14.07.2017 года возбуждено уголовное дело 

<

номер> в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 112 УК РФ, которое в настоящее время находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района. Ответчик своими противоправными действиями нарушил, принадлежащие истцу неимущественные права на физическую, телесную неприкосновенность. Что причинило истцу физические страдания, заключающиеся в претерпевании ею сильных болей, связанных с причинением насильственных действий. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 12.04.2017 года истцу были причинены: 

<

данные изъяты> Ответчик ударил истца 

<

данные изъяты>. Также истец отмечала 

<

данные изъяты>. Неправомерные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею сильных переживаний за свою мать РГА, которая в результате неправомерных действий ФИО2 была госпитализирована с 

<

данные изъяты>. Также истец испытывает чувства обиды, унижения и подавленности из-за наглых, циничных действий ФИО2 Ответчик не сделал никаких попыток примирения, не пытался извиниться, или каким-либо способом загладить свою вину. Следующие фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, повысили степень ее страданий: из-за бездействия должностных лиц МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», ответчик мог уйти от ответственности. Истцу, чтобы отстоять свои права и добиться справедливости приходилось неоднократно обращаться в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», обращаться с жалобой в прокуратуру. Ответчик неоднократно не являлся на судебные заседания по делу о причинении вреда здоровью средней тяжести матери истца РГА, скрылся от правоохранительных органов. Все эти факты усугубили нравственные страдания истца. Истец испытывает чувства отчаяния, незащищенности и подавленности, боится находиться на улице одна. Из-за этих переживаний истец испытывает сильные головные боли, ей приходится принимать обезболивающие препараты. 

<

данные изъяты>. Тем самым, здоровью истца, несомненно, был причинён вред. Истец не только испытала физическую боль, функции ее организма также были нарушены (головные боли). Истцу пришлось отказаться от госпитализации 04.08.2017 года, так как не с кем было оставить ее малолетних детей. Также на тот момент, истец устраивалась на новую работу и не могла оформить больничный. По характеру ее работы, ей необходимо поддерживать опрятный внешний вид, что было невозможно, ввиду того, что при приёме и оказании первой помощи, освидетельствовании в медицинском учреждении истцу были наложены бинты, кожа вокруг ссадин обработана раствором бриллиантовой зелени. Из-за ссадины и ушиба правого коленного сустава истец долгое время хромала и не могла полностью согнуть правую ногу. По мнению истца, причиненный ей ответчиком моральный вред, будет компенсирован в случае выплаты ей ответчиком денежной компенсации в размере 50 000 рублей. Требования основаны на положениях ст.ст. 1064,151 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, мотивируя теми доводами и обстоятельствами, что изложены в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, стороны согласны принять признание иска, судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Помощник прокурора Креймер Л.Н. считала возможным принять признание иска. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позицию помощника прокурора, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд, учитывая позицию истца, мнение ответчика, признавшего требования истца, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, принимая во внимание позицию помощника прокурора, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а именно, по требованиям неимущественного характера – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО2 иска ФИО1 о компенсации морального вреда.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2415/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области